El FMI no quiere que seamos ni siquiera mileuristas

Christine Lagarde, todavía presidenta del Fondo Monetario Internacional

Cuando hace ya cinco largos años que explotan todas las burbujas, todas las pompas y todas las circunstancias, cuando estamos en un momento en que no vemos el final de la cuesta abajo y cuando cada día que pasa acaba siendo mejor que el siguiente...el término "mileurista", en cambio, adquiere más valor a medida que transcurre el tiempo.

Un mileurista en 2005 era alguien que se planteaba prosperar. Un mileurista en 2013 es casi un privilegiado.

En el entorno en el que me muevo (vecindad, amigos, familia...) ocho de cada diez personas de las que conozco no llegan a los mil euros limpios al mes de ingresos. Maldita la falta que me hacen las encuestas, maldita la necesidad que tengo de que cada mes me vengan con los datos del paro y de la dichosa epa...

Me basto yo solo para comprobar cuántos de mis allegados se mueven entre contratos por horas, fijezas discontinuas de ocho-diez meses al año por 800 euros al mes como mucho; contratos renovados por la misma empresa, pero con un tiempo de paro en medio, lo que significa que eso les genera enormes sablazos en la declaración de la renta...

Eso los que consiguen trabajar, porque me trato también con gente de mi edad a la que se le ha acabado el paro y ahora amenazan con birlarle el salario social y obligarlos a jubilarse con una pensión esquelética; con camareros que trabajan 14 horas al día con contratos de media jornada... eso cuando tienen contrato; con jóvenes a los que les pagan 500 euros por jornada laboral completa y disponibilidad los fines de semana pero eso sí, si se dan de alta de autónomos y pagan ellos, claro está, todos los gastos. Y con mucha gente inactiva. Mucha gente con demasiado tiempo libre para comerse el coco...

No, no vivo en un barrio marginal ni me relaciono precisamente con gente cuya preparación sea escasa. También, en la particular encuesta que me proporciona mi entorno vital, dos de cada diez de las personas que conozco cobran más de mil euros. Incluso hay algunos que rebasan los dos mil... ¡guau! Buena parte de ellos son funcionarios (profesores, médicos, empleados de la administración pública...) y todos están más cabreados que una mona porque haciendo cuentas globales, cobran entre el veinticinco y el treinta por ciento menos que hace cinco años, sumado a lo que les ha supuesto de merma el aumento del coste de la vida.

Porque esa es otra, los precios siguen subiendo. Así que tenemos: presión por la esquina de los precios, presión por la de los salarios... y el común de los mortales atrapados ahí en medio. Haciendo frente a cuotas hipotecarias de tiempos de las vacas gordas, comprobando cómo tras haber tirado por la alcantarilla cien mil euros de un piso de trescientos mil ahora ni siquiera le dan por él los ciento cincuenta mil que todavía le quedan de hipoteca: hipotecas en muchos casos de más de mil euros mensuales para gente que a día de hoy sería capaz de matar por conseguir ganarlos.

Que esto no reviente es un verdadero milagro. La mínima dignidad con la que vivíamos hace ocho años (que no por encima de nuestra posibilidades, bellacos) ya empieza a ser una quimera. Vamos rebajando expectativas y amoldándonos a la circunstancias con una serenidad hasta sospechosa.

- Manda cojones, Juan, me decía el otro día un buen amigo, que estamos ganando ahora la mitad o menos de lo que ganábamos hace diez años. La putada es que quienes hacen ese dictamen, aún pueden llorar con un ojo. Porque conocemos a gente que está... pero que mucho peor. Basta con ir los jueves por la mañana a la plaza de alguno de los pueblos por donde me muevo habitualmente y ver cómo van creciendo, semana a semana, las colas de gente que acude a Cáritas en busca de alimentos.

Y "estando en éstas", va y viene el Fondo Monetario Internacional y nos suelta, sin anestesia, que hay que rebajarse los sueldos el diez por ciento si queremos levantar cabeza... ¡en 2018!

Facinerosos todos: voy a contar hasta mil para no llenar la página de improperios, invectivas y vituperios varios. Solo os diré una cosa: estáis tensando tantísimo la cuerda que llegará el día, no os quepa la menor duda en que vuestra osadía, vuestra sensación de impunidad y vuestra desvergüenza, por pura lógica, acabarán recibiendo su merecido. La avaricia termina siempre por romper el saco.

J.T.

Rajoy se escapa vivo una vez más

Se les ha escapado vivo. Tanto entrenamiento en el arte de resistir tiene que servirle forzosamente de algo. Tras sobrevivir durante años -quinquenios ya- a noches de larguísimos cuchillos en el propio seno de su cainita organización, a Rajoy le ha bastado este jueves con tirar de rutina para merendarse a una oposición en inferioridad numérica, física y hasta química, a juzgar por la falta de punch.

No entiendo qué le ocurre a Rubalcaba. Este no es nuestro Alfredo, que nos lo han cambiado. ¿Qué ha sido de sus retorcidos colmillos, de aquella lengua viperina de tan acreditada eficacia en pretéritas batallas? ¿Es posible que no contara con la posibilidad de que Rajoy abordara las cosas como lo ha hecho? No creo. ¿Entonces?

Porque Rajoy se la ha jugado a cara o cruz: "No me voy a declarar culpable porque no lo soy" -ha dejado dicho para la historia en el diario de sesiones. Si miente, lo pagará caro, pero mientras tanto sale vivo comparecencia tras comparecencia. La autoflagelación a lo Juan Carlos -"me equivoqué con Bárcenas"- ha sido el primer golpe de efecto. Pero al punto victimista no ha tardado en sucederle  la actitud chulesca y pendenciera trufada de trucos de avezado trilero.

"¿Se han pagado remuneraciones complementarias por razón del cargo? Sí, como en todas partes", suelta tan ancho

Y en lugar de tirársele a la yugular al oír cosas como ésta la oposición, atocinada y apoltronada, lanzaba mandobles al aire como los boxeadores noqueados. "En cualquier país de Europa, solo por los eseemeeses a Bárcenas tendría usted que dimitir" -decía un casi indulgente Rubalcaba. "Les voy a contar la historia de una familia", declamaba un solemne Cayo Lara; "Respetamos la presunción de inocencia" -proclamaba un circunspecto Duran Lleida que aprovechó para reprochar el maltrato a sus amigos Mas y Pujol"... Por no hablar de la impetuosa Rosa Díez y su rechinante "veinteava", inadecuado término utilizado cuando anunciaba que iba a exponer su "vigésima" pregunta.

Rajoy se ha permitido afirmar que ya había hablado del caso Bárcenas cuando la única vez que rozó el larguero con el asunto lo hizo mediante comparecencia por plasma, no le importa decir digo donde dijo Diego, como cuando proclamó a los cuatro vientos que "no se iba a poder probar que el extesorero no era inocente". Ahora va, se desdice y punto pelota. Tampoco le ha importado contradecirse durante el mismo debate: anunciar que no iba a recurrir al "y tú más" y adornar su discurso desde el minuto uno con frases pronunciadas por Rubalcaba en el pasado: pasajes atinadamente seleccionados para darle en todo el bebe al jefe de la oposición y de paso a pedrojota.

La sensación que me ha quedado, tras tragarme la comparecencia íntegra, ha sido que ningún partido había hecho los deberes más allá de poner en orden todo lo que ya se conocía del caso tras las revelaciones periodísticas y las comparecencias judiciales. Rajoy, en cambio, se había preparado -o le habían preparado- los deberes a conciencia, con sus paréntesis y todo tras las citas textuales (memorable el histórico "fin de la cita", convertido en trending topic y que será finalmente el chascarrillo del debate que pasará a la historia)

Poca improvisación en las filas de la oposición, poca devolución de balones, demasiado guión... De vez en cuando me sorprendía a mi mismo increpando al televisor, como si de un trascendental partido de fútbol se tratara, cuando entendía yo que los replicantes se quedaban cortos, no pegaban nada duro ni muchos menos remataban ninguna faena.  Hasta han caído en la tentación del insulto (Coscubiela) cuando hubiera bastado con poner en valor el nerviosismo que el presidente evidenciaba en varios momentos (alusiones al caso Faisán y a Luis Roldán) en que ha estado a punto de perder los papeles. Con las contradicciones, las chulerías y las mentiras flagrantes de Rajoy lo han tenido a huevo para meterle mano pero han dejado que se les escape vivo ¿Por qué?

A todo esto, ¿qué hemos salido ganando los ciudadanos tras esta comparecencia? ¿Qué ha cambiado? Probablemente que Rajoy se ha mojado y de eso ha quedado constancia en el diario de sesiones. Muy claro lo tienen que tener para arriesgarse a que mañana Bárcenas aparezca con algún nuevo misil. Y hasta ha osado tocarle las narices a pedrojota, con el peligro que tiene, y que seguro se habrá cabreado como una mona con la cita de Rubalcaba desempolvada hábilmente por Rajoy en la que el jefe de la oposición decía hace años que "hay un círculo de la calumnia que funciona así: "El Mundo" manipula y tergiversa adecuadamente para generar una audiencia que al mediodía será ampliada por los informativos de televisión".

Se ha permitido Rajoy hasta citar a Bertrand Rusell: "La calumnia siempre es sencilla y verosímil". Y Rosa Díez va y le replica con una frase de Nietzsche "Lo que me entristece no es que me hayas mentido, sino que jamás podré confiar en ti"

Conclusión: agua de borrajas. Yo lo siento, pero no he podido quitarme la sensación de que ahí todos, gobierno y oposición, estaban limitándose a solventar un trámite. Una vez liquidado el marrón, cada uno a su respectiva playita, y ya veremos qué pasa en septiembre. Las muchas maletas que algunos han tenido el descaro de llevarse al Senado, para no tener ni que pasar por el hotel después, así lo evidencian.

Parece que tras el intenso paripé los mercados, al menos hoy, se han quedado tranquilitos. Yo, desde luego, no.

J.T.

Vacaciones de verano, ¿para quién?

El día treinta y uno te despedías de muchos compañeros, que se marchaban en agosto de vacaciones, y el día uno besabas y abrazabas a los que volvían, que llegaban todo relajados y lustrosos. Durante los desayunos y los pasilleos de ese día y los siguientes te enterabas de lo bonito que estaba Praga o te empapabas, nunca mejor dicho, de fotos y detalles de las cataratas del Iguazú.

Mi costumbre de no hacer vacaciones por estas fechas me ha llevado a vivir variados momentos como los que acabo de contar. Toda una sabrosa liturgia en épocas de vino y rosas. Por lo general la gente tenía una cosa llamada trabajo fijo, el concepto "ere" no había aparecido en el horizonte -por lo que ni siquiera existía tal término- y en las empresas periodísticas, que son las que mejor conozco, el becario que llegaba en julio era becario, y no sustituto explotado, y en los medios de comunicación aún mandaban los periodistas, no los gerentes.

Pronto llegaron los contratos por obra, promovidos por cierto por un ministro, entonces socialista, llamado Boyer; se oteaba en el horizonte la aparición de los contratos basura y algunos desmanes más, pero la gente todavía solía contar con las vacaciones como parte de la rutina familiar y laboral. Ahora, para quien todavía pueda hacerlo, empieza a resultar arriesgado planificar cualquier descanso con demasiado tiempo de antelación.

Las últimas tropelías en materia de legislación laboral, y la torticera aplicación que los empresarios se han apresurado a hacer de ella, han llevado a muchos trabajadores a no diseñar ya demasiados planes a largo plazo. Ahora casi nadie sabe qué va a ser de su vida no el año que viene, sino ni siquiera dentro de seis meses. ¿Cerrará la empresa? ¿Me echarán? ¿Harán otro ere? ¿Me bajarán el sueldo?

Miles de empresas donde se producían esos entrañables relevos vacacionales de julio y agosto ya no existen. Muchas de las que quedan en pie han metido tales tijeretazos, gracias a la reforma laboral, que las plantillas se han quedado esqueléticas, desmotivadas, con los sueldos rebajados y con el miedo metido en el cuerpo.

España iba a cambiar tanto que no la iba a reconocer ni la madre que la parió, dijo alguna vez alguien. Creo que el autor de esta frase no se podía imaginar que ese cambio iba a ir por donde ha ido: Casi seis de cada diez jóvenes, en paro -de los jóvenes que quedan aquí, porque decenas de miles se han marchado ya fuera del país. Seis millones de personas que, queriendo y pudiendo trabajar, no encuentran el modo de hacerlo. Decenas de miles de trabajadores obligados a darse de alta en autónomos para continuar haciendo el mismo trabajo que hacían pero ya como proveedores y facturando, es decir, cobrando mucho menos por lo mismo que hacías antes y buscándote tú la vida con hacienda y la Seguridad Social. ¡Ah! y allá tú si te tomas vacaciones...

Es verdad que este miércoles y este jueves las carreteras y los aeropuertos vuelven a un trasiego muy por encima de lo habitual.  Pero mucho me temo que en los maleteros de los coches y en las mochilas de las estaciones va metido mucho menos optimismo que en otras épocas. Nos han hecho más pobres, más indefensos, menos seguros. Han quitado un buen bocado de protección a los jubilados y muchas esperanzas a los más jóvenes...

Y el figura que ha perpetrado todo esto en tan sólo dieciocho meses, el responsable máximo del desaguisado, es quien comparece este jueves para contarnos que la cosa mejora que es un primor, que nos espera un estupendo futuro y para negar, antes que cante el gallo, a su correligionario y otrora amigo Bárcenas tres y tres mil veces si es necesario.

En aquellas empresas que aún no han cerrado, este uno de agosto no creo que se hable de Praga ni del Iguazú: quizás sintonicen la tele o la radio para ver qué cuenta el elemento. El millón de familias que ya tiene a todos sus miembros en paro estarán en casa, así que de ellas no se va a librar tampoco. Ni de los que estén en la carretera, que para eso existe la radio. Hay expectación, por mucho uno de agosto que sea.

J.T.

20 preguntas que Rajoy no contestará el jueves

Como buen opositor que es, no me extrañaría nada que Rajoy tuviera ya preparada la mayor parte de su intervención ante el congreso el próximo jueves y que hubiera aprovechado este fin de semana de ostracismo para ir memorizándola. 

Miedo me dan la estructura y el contenido de ese guión. 

Me dan miedo porque no creo que a ninguno de sus asesores, tan inclinados a hacerle siempre la pelota y tan escasamente propensos a decirle al emperador lo desnudo que está, se le ocurra sugerirle al compareciente a palos que base su alocución en explicar las cosas con claridad, de manera cortita y directa. 

Más bien al contrario: le recomendarán, para no perder la costumbre, que se vaya por los cerros de Úbeda cada vez que pueda y que se anime pensando por una parte en ese “suelo” de nueve millones de votos con cuya fidelidad siempre cuentan, y por otra en lo poco efectivas que hasta ahora han sido las protestas contra su política a pesar del puteo sistemático al que viene sometiendo a los ciudadanos. 

Aún así, a mi me gustaría contribuir humildemente con algunas “cosillas” antes que cierren definitivamente el borrador de la intervención por si el presidente o alguno de sus fieles asesores tuvieran a bien considerarlas. A ver si llego a tiempo. Sin la sapiencia de los especialistas y sin lo rebuscado de los planteamientos técnicos, me he limitado a recopilar interrogantes que escucho a diario en bares, conversaciones entre amigos, tertulias laborales y familiares y demás foros cotidianos. Las he convertido en “20 preguntas 20″ de las que, si Rajoy llegara a contestar tan solo a un par de ellas, confieso que me llevaría una buena sorpresa. 

Aquí van: 

1. ¿Está en condiciones de afirmar que todo lo que se dice sobre usted es mentira? 

2. ¿Es Bárcenas un friki o un colaborador-kleenex al que ha dejado caer cuando ya no le ha sido útil sin calcular los riesgos que podía tener eso? 

3. ¿Hay o ha habido, se mueve o se ha movido dinero negro en el pp, ¿sí o no? 

4. ¿Los sobres en los que (presuntamente) recibía usted el dinero negro, eran marrones como dice Bárcenas, o se equivoca de color? 

5. ¿Le han estado soltando pasta gansa los constructores al partido durante años ¿sí o no? 

6. ¿Esos que (presuntamente) soltaban pasta, resultaron casualmente agraciados con algún suculento pelotazo? 

7. ¿El dinero que Bárcenas ha llegado a tener en paraísos fiscales son 48 millones de euros o más? 

8. ¿Cuántos empurados por el caso Gürtel han tenido relaciones con usted? 

9. ¿Cómo es que se “guasapeaba” usted con “su amigo” Luis todavía semanas después de que estallara el escándalo? 

10. ¿Qué tiene que decir de las torpes, confusas, atropelladas y contradictorias explicaciones que los portavoces de su partido (Cospedal y Floriano fundamentalmente) han ido dando desde enero hasta aquí cada vez que aparecía un marrón en los periódicos? 

11. ¿Por qué tenía usted a sueldo a Sepúlveda? ¿Qué es eso del “diferido” de Bárcenas? 

12. ¿Cómo nos explica la transición desde el “no podrán probar que no es inocente” hasta llegar a la unanimidad con que ahora todo el pp, empezando por el portavoz del partido en el Congreso, lo trata de “delincuente”? 

13. ¿Qué se le ha escapado de las manos para que algo que usted creía tener controlado haya ido a caer en los dominios de Liaño y Pedrojota? 

14. ¿Qué tal si cuenta en el Congreso solo lo que sería capaz de decir si tuviera que hacerlo en la calle y a pecho descubierto ante los ciudadanos? Pues espabile y déjese de rollos patateros. 

15. La vida es resistir, suele proclamar usted. ¿Es así como gestiona la enorme indignación que lleva provocando en los ciudadanos desde hace 20 meses? 

16. Cuando usted emplea la palabra “importante” para contraponerla a todo lo que rodea al escándalo Bárcenas, ¿en qué está pensando exactamente? 

17. ¿Cuándo va a dejar de escaparse por los garajes y de dar esa impresión de cobardía permanente, que es la imagen que se tiene de usted tanto dentro como fuera de España? Es decir, ¿cuándo va a empezar a dar la cara, como es su obligación, cuando se le piden explicaciones? 

18. ¿Qué cree que ocurrirá con usted en su partido cuando los sueldos, prebendas y mamandurrias varias de sus correligionarios no dependan de su firma? 

19. ¿Duerme bien por las noches? 

20. ¿Pondría usted la mano en el fuego por usted mismo? 

Probablemente no estaría de más saber también si las gafas con las que va a leer su comparecencia en el congreso se las pagó Bárcenas con dinero negro o no. O si los trajes… “tal”, que diría él. Pero en fin…

J.T.

El desguace programado de tve

El desdichado episodio de la noche del 24 de julio ha dejado con las vergüenzas al aire a tve y ha evidenciado las carencias en las que se desenvuelve una televisión pública cuya existencia carece de sentido si cuando tiene que ser útil no lo es.

La escandalosa envergadura del ridículo que hicieron en la cobertura del accidente de Santiago ha llevado tanto al Consejo de Informativos como a los sindicatos a publicar sendas notas informativas criticando lo que pasó. Lo que ocurre es que, tras conocer su contenido, a mi me quedan bastantes dudas. Veamos:

Dice el Consejo de Informativos, tras darse algún que otro golpe de pecho y dejar toda la responsabilidad en el tejado del staff de la cadena, que espera que la experiencia sirva "para elaborar un protocolo para casos de emergencia o delimitar claramente las funciones de coordinación" Vamos a ver, ¿me estáis diciendo que eso no estaba hecho? ¿Me estáis diciendo que con la pasta que nos cuesta mantener ese medio de propaganda al servicio del gobierno, ese aparato para cuyo mantenimiento la excusa es que se trata un servicio público, cuando llega el momento de funcionar como tal resulta que no existe un protocolo que contemple esa posibilidad?

Me estáis diciendo que tenéis un canal de 24 horas que cuesta diez veces más de lo que costaba cnn+, un canal cuya esencia ha de ser la rapidez y los reflejos ante lo imprevisto, y que a pesar de todo os faltan medios, personal y protocolos?

Vayamos ahora al comunicado de Comisiones Obreras. También se dan golpes de pecho: "No hemos estado a la altura -admiten- porque ha faltadopulso profesional, un pulso que después de lo sucedido (la noche del 24) hasta se puededudar que exista, al menos en el nivel que se le exige a la Corporación RTVE"

Acto seguido disparan: "El trágico accidente de Santiago ha puesto en evidencia las consecuencias de la gestión de los responsables de informativos, hablamos en este caso de TVE. Sus cada vez más demostradas graves carencias y sus graves errores de gestión nos han colocado en un mal lugar, no hemos sabido cumplir con nuestra obligación de prestar el servicio público de calidad que se nos exige y que es la esencia de nuestro trabajo".

Y rematan: "Los recientes cambios anunciados en distintas responsabilidades de las distintas áreas de informativos para la nueva temporada parecen guardar una intencionalidad que en nada es compatible con las necesidades reales que tienen los servicios informativos de TVE"

Llevan toda la razón en lo que dicen. La nueva dirección de tve deja cada vez más en evidencia la política de desguace programado que los ultraliberales que nos gobiernan practican descaradamente con la empresa. Hasta que no acaben con ella no pararán, para luego privatizarla por cuatro duros. Todo eso es verdad, es denunciable, y hay que hacer todo lo posible por evitar que lo consigan.

Pero hay momentos en los que, cuando ocurren cosas como las del 24 de julio, alguien tiene que decir algo más. Con el mayor espíritu constructivo, créanme los que me lean, yo pienso que es bueno matizar y puntualizar algunas cosas, a riesgo de que hacerlo pueda ser considerado poco corporativo y políticamente incorrecto.

Quien haya trabajado en un canal de información continua sabe que actuar con rapidez y dar información de primera mano no es solo cuestión de dinero ni de protocolos sino de pundonor, ganas y un cierto punto de insensatez. Cuando ocurre un desastre como el de la noche del miércoles 24 en Santiago de Compostela primero se pone uno en marcha y después pide permiso. Los criterios informativos han de primar por encima de los burocráticos sin perder ni un solo minuto en la duda sobre si saltárselos o no. Hay que saltárselos, aunque el que mande no tenga sangre en las venas.Cuando está en juego tu prestigio profesional no te tiene que importar la bronca que te puede caer por hacer las cosas como crees que debes. Igual fue así como actuó la infantería de a pie, en cuyo caso me la envaino, pero convendrán conmigo que si esa fue la actitud no consiguió tener ningún reflejo.

Sin ánimo de darle lecciones a nadie, era muy fácil haber quedado bien el día 24: se interrumpe la programación habitual, por lo civil o por lo militar, se pone alguien en plató, se hacen conexiones telefónicas, fotos, referencias de tuitter, yo qué sé, pero se informa. Se dan teléfonos útiles, se invita a alguien urgentemente a plató, se pide a todo espectador que tenga una imagen que la mande por email y se emite inmediatamente. ¿O eso solo se puede hacer con las postales de "El tiempo"? Si es necesario se hace radio televisada, no pasa nada, pero se informa y se demuestra que, salvo imponderables, todo lo que humanamente se puede hacer se está haciendo.

Hay momentos en la vida donde uno no puede ir de agraviado. Pero no todas las responsabilidades son siempre del poder. Pegarse latigazos sacando un comunicado que atribuye a la falta de medios el mayor porcentaje del fracaso no creo que zanje la cuestión de fondo. 

Los sangrantes recortes han dejado la casa como un erial, sobre todo en los centros territoriales, es verdad. 

Pero mucho me temo, conociendo la caradura de los prebostes, que van a intentar darle la vuelta a lo que ocurrió para utilizarlo en beneficio de sus mezquinos objetivos. Si la televisión pública, con lo que cuesta -argumentarán-, no sirve ni para dar el do de pecho en noches como la del 24, ¿para qué mantener tanto gasto? 

Y continuarán con el desguace hasta conseguir privatizarla y ponérsela en bandeja al Vasile de turno, quien proclamará también sin pudor alguno que las televisiones no necesitan periodistas, sino comunicadores.

J.T.

La vergüenza de las televisiones la noche del 24

La noche del 17 de diciembre de 1983, cuando un incendio en la discoteca Alcalá 20 de Madrid sembró el pánico y 78 jóvenes murieron antes de conseguir salir de la ratonera en que se convirtió el local, unos compañeros de televisión española, la única que todavía existía en España, se enteraron de la tragedia mientras tomaban unas copas. Sin dudarlo un instante corrieron a Torrespaña para conseguir una cámara y poder cubrir la noticia, pero en seguridad les dijeron que necesitaban una autorización para sacar material profesional del edificio. 

Treinta años después de aquello, lo que ocurrió este miércoles en Santiago a la hora de informar del siniestro del tren Alvia no es que haya sido igual: ha sido mucho mucho peor porque hace mucho tiempo que existen decenas de canales televisivos que el 24 de julio no sirvieron para nada. En 1983 no sabíamos lo que era un teléfono móvil y las cámaras de vídeo pesaban una burrada además de necesitar un carrito BCN-20 para transportar la cinta grabadora. En 2013 hay un smarthpone casi en cada bolsillo, existe el streaming, las minicámaras, las unidades móviles que se desplazan en un plis plás... Pues nada. Casi, casi como en Alcalá 20. 

Sin interrumpir la programación habitual, un banner daba cuenta en algunas cadenas de la tragedia que se estaba viviendo a las puertas de Santiago tras descarrilar un tren en el que viajaban más de doscientas personas. A medida que transcurrían los minutos aumentaba el número oficial de víctimas pero las televisiones ni brindaban imágenes ni informaban en directo.

Las redes ganaban por goleada: periódicos digitales, páginas webs, facebook ... y sobre todo twitter. En facebook pude leer cómo un periodista de tve se lamentaba de lo que ocurría en la casa para la que trabaja con estas palabras: "En 5 minutos de twitter me he informado mejor que en 15 minutos del informativo 24 horas de Tve (tramo 22h 35m - 22h 50m)" 

La televisión, todas las televisiones, las públicas y las privadas, perdieron la batalla del 24 de julio a manos de twitter... y de la sempiterna radio, que es el medio que nunca nos falla. Cuando apenas media hora después del accidente escuchaba en la Ser a un redactor gallego narrar in situ, emocionado y atropellado, todo lo que veía con sus propios ojos tras haberse colado con el grupo de seguridad de una autoridad de la zona, cuando escuchaba a los policías echarlo del lugar desde donde se había convertido en la referencia informativa de media España, me sentí orgulloso y hasta “envidioso” de ese trabajo periodístico al tiempo que no me explicaba cómo, en pleno año 2013, la televisión en nuestro país continúa sin ofrecer el servicio para el que se supone que está concebida cuando llegan momentos importantes. 

Había hasta cadenas extranjeras retransmitiendo, en los time lines de las redes no se hablaba de otra cosa y hasta las ultramontanas tedetés le acabaron mojando la oreja a las llamadas televisiones generalistas. Especialmente sobrecogedor fue el tuit de quien contaba cómo, mientras sacaba un cadáver del vagón, el teléfono móvil de la persona fallecida no paraba de sonar en su bolsillo. 

Las redes hervían, la CNN y la BBC retransmitían... mientras las televisiones españolas, todas, estaban a por uvas o sirviendo una información nefasta, escasa, torpe y casi inútil como en el caso de tve y su pariente pobre 24 horas. Me gustaría que el problema hubiera sido sólo la impresentable burocracia, como ocurrió en 1983 a quienes quisieron ir a por una cámara para cubrir la tragedia de Alcalá 20 y no se les permitió cogerla. Pero cuando la burocracia ahoga la eficacia es porque hay alguien que lo permite, o que por lo menos no tiene entre sus prioridades preocuparse porque esas dificultades no existan. 

¿Acaso había que controlar ahí algún plano de Rajoy? ¿No? Pues entonces, para qué ibamos a preocuparnos ¿Había que manipular algún total donde alguien metiera caña al gobierno? ¿Tampoco? Pues entonces tranquilos. Mañana sería otro día. 

La televisión de la propaganda ha abdicado de la apuesta por la noticia, se ha desentendido de la información, que es el principal sentido de su existencia. Pero no solo eso: es que en casos como el de este miércoles-noche había números de teléfono que repetir mil veces por su utilidad, había llamamientos urgentes que propagar para donar sangre cero negativo, eran muchos los allegados de los presuntos afectados por el accidente que estuvieron huérfanos de datos y a los que una televisión pública competente podía haberles sido de muchísima utilidad... Las televisiones, el miércoles por la noche, dejaron pasar la mejor oportunidad de ser útiles que han tenido en mucho tiempo. 

No estuvieron a la altura  las cadenas públicas ni tampoco las privadas. Claro que después de haber leído, justo 24 horas antes en El País cómo el mandamás de Tele5 proclamaba con absoluta desvergüenza que en los informativos de sus cadenas no hay periodistas sino comunicadores, todo se entiende mucho mejor.

¿Informar la noche del 24, ser útiles? ¡Quita, hombre! ¿Explotar el morbo inherente al suceso al partir del día siguiente sin ningún tipo de rubor mañana, tarde y noche? Por supuesto, todo lo que se pueda y más.

J.T.

Una "espantá" en toda regla

Más pronto que tarde, escribía yo en este mismo blog el pasado día 27 de junio, acabaremos enterándonos de la letra pequeña que se esconde tras la decisión de Pepe Griñán al anunciar que no se presentará a la reeleción como presidente de la Junta de Andalucía. 

Pues bien, no ha pasado ni un mes y ya están todas las cartas sobre la mesa y casi todo, por no decir directamente todo, el "pescao vendío": se han convocado unas primarias que no ha sido necesario celebrar y eso ha permitido legitimar el espaldarazo a la persona designada para sucederle: Susana Díaz Pacheco, natural de Triana, Sevilla, 38 años y en la actualidad consejera de la Presidencia y secretaria general del psoe en la provincia de Sevilla. 

Como cualquier político que se precie, Griñán también nos mintió. Cuando abrió el melón en junio, mantuvo en todo momento que permanecería al frente de la Junta los próximos tres años. Está claro que era mentira, ¿no? En descargo del todavía presidente de la Junta podemos decir que no le ha dado tiempo a que le crezca demasiado la nariz porque la mentira ha durado viva menos de un mes completo. 

Ya está: Pepe Griñán se va, lo deja. Alea jacta est. 

Al contrario de lo que ocurrió en su caso cuando en abril de 2009 Chaves se marchó a un ministerio con ZP y le dejó a él al frente de la Junta, ahora no basta con que en el parlamento andaluz voten los diputados del psoe para investir a Díaz Pacheco. En 2009 los socialistas tenían mayoría absoluta pero ahora necesitan de la complicidad y el apoyo de IU, sus socios de gobierno desde la primavera del año pasado. Que la noticia haya saltado ya, a menos de 24 horas de la celebración del Comité Director del psoe en el que la actual consejera de Presidencia será proclamada candidata a la presidencia de la Junta significa que el trato con Izquierda Unida para que eso sea posible está más que cerrado a estas alturas.

La siguiente cuestión es si Susana, al frente ya del gobierno andaluz, agotará la legislatura o adelantará elecciones. No quiero ni imaginarme lo de los nervios que deben estar a estas horas en el pp de Andalucía. Se les amontona la faena a la derecha andaluza pero tela marinera. Tienen el marrón de Rajoy el uno de agosto y el tinglao en que los mete la decisión de Griñán y la irrupción en tromba de Susana les pilla a contrapié aunque los nieguen por activa y por pasiva. 

Aunque le muevan motivos familiares, aunque el asunto de los ere lo tenga acojonado, aunque quiera hacerse a un lado porque realmente esté agotado, los pasos que Griñán ha dado desde el pasado 27 de junio conforman una jugada de ajedrez de "chapeau". 

Será una espantá, que lo es, estará saliendo por patas, que lo está, pero con su movidas de ficha Griñán ha conseguido remover y convulsionar muchos patios a la vez en un momento coyunturalmente clave. 

No hay que olvidar que el peso específico de Andalucía en el partido socialista estatal es del 25 por ciento, ni que quien se marcha dela  presidencia de la Junta de Andalucía es a su vez presidente del partido que tiene su sede en la madrileña calle de Ferraz. O sea, un follón. 

"Sólo nuevos pilotos llevarán a nuevos horizontes", dijo Griñán en el Parlamento andaluz durante el debate del Estado de la Comunidad en el que anunció que no se volvería a presentar. Escribí aquel día que lo que aquella frase significaba a mi juicio era que necesitaba darse la mayor prisa posible para amarrar la sucesión cuanto antes, controlar el aparato de manera incontestable y neutralizar hipotéticas conspiraciones que debían estar apareciendo por el horizonte. 

A fe que han sido unas semanas en las que Griñán ha metido el turbo pero bien. A saber la letra pequeña que aún nos queda por conocer.

J.T.

El avión del Papa y el aparato del Vaticano

No creo que el avión que ha llevado hasta Brasil al argentino Jorge Mario Bergoglio comporte ningún peligro para el ahora más conocido como Papa Francisco en el primer viaje transoceánico que realiza desde que el pasado trece de marzo fuera elegido jefe de esa longeva institución llamada iglesia católica. Pero si yo fuera él me tentaría la ropa para el viaje de vuelta. En solo cuatro meses lleva ya pisados más callos que sus dos antecesores en treinta y cinco años.

Todo el que ha experimentado la llegada a un nuevo cargo puede imaginar el trabajo que Francisco debe tener sólo intentando apartar obstáculos de su camino. Te nombran jefe, sí, pero de pronto te encuentras rodeado de una cohorte de caras, en su mayor parte nuevas, que te hacen la pelota sin parar y la ola todo el tiempo sin conocerte de nada. Eso, hay que reconocerlo, confunde al más pintado, te hace perder perspectiva y modifica el foco y la manera de mirar las cosas a la que estabas acostumbrado.

Tú eres el que mandas, sí, pero ellos estaban ahí antes de que tú llegaras y continuarán estándolo cuando tú te vayas. Te hacen la pelota porque ese es su estado natural, pero andan con cuchillos en las faltriqueras dispuestos usarlos si la providencia, que es muy sabia, pone a tiro la oportunidad. Que se lo pregunten si no -en el más allá, claro- al malogrado Albino Luciani, más conocido por Juan Pablo I, que duró 33 días en el cargo tras meter las narices donde por lo visto no debía. Hasta que se la hicieron meter en una determinada taza de café. ¿Será esa la razón por la que Beroglio ha declinado instalarse en los aposentos vaticanos y prefiere permanecer en Santa Marta donde comparte rutina y comedor con los demás residentes?

Si cualquier pringao cuando lo nombran jefe de un negociado de tres al cuarto, lo primero que descubre es el poder que tienen las secretarias y el que hace las fotocopias en un colectivo que a lo mejor no supera la docena de currantes, imaginaos lo que tiene que ser que de la noche a la mañana te conviertan en el "masca" de mil doscientos millones de personas en todo el mundo. Sí. 1.200.000.000 he querido decir. Aunque bien mirado tampoco son tantos: solo la sexta parte de los habitantes del planeta.

Ya en su arzobispado de Buenos Aires, seguro que Beroglio adquirió cierta práctica en esto de gobernar grupos humanos. Pero ahora tiene medio millón de curas a sus órdenes, cuatro mil obispos y arzobispos, 120 cardenales... Demasié. Sobre todo, porque como explicaba este domingo Pablo Ordaz, en "El País", ya han empezado a ponerle palos en las ruedas de la bicicleta:

"El viernes se supo -cuenta Ordaz- que Jorge Mario Bergoglio había sido víctima de una trampa muy bien urdida. El semanario italiano L’Espresso publicó que monseñor Battista Ricca, el prelado nombrado el pasado 15 de junio para vigilar el funcionamiento del Instituto para las Obras de Religión (IOR), tenía un pasado muy alejado de la ortodoxia de la Iglesia. Durante su permanencia en la nunciatura de Montevideo, monseñor Ricca, de 57 años, mantuvo una relación sentimental con un capitán del Ejército suizo, al que alojó y dio empleo en la mismísima legación del Vaticano en Uruguay. Además, su afición a la vida disipada lo llevó a verse envuelto en reyertas de las que salió con el rostro tan magullado como su currículo. Pero el problema va mucho más allá de los pecados mundanos del diplomático vaticano. La cuestión es que nadie de la Curia advirtió al Papa de que el expediente de Battista Ricca había sido blanqueado hasta hacerlo parecer intachable. Lo dejaron equivocarse para, una vez cometido el error, airear hasta el último detalle de la ajetreada vida del hombre elegido por Bergoglio para frenar la corrupción en el banco del Vaticano. El aviso había sido cursado".

El aparato del Vaticano de toda la vida, compuesto fundamentalmente por italianos, no va a resignarse tan fácilmente a que  un sudamericano que parece ir de guay les enmiende la plana de tantos años y ponga en peligro sus trabajadas prebendas y mamandurrias de tangos años.

Nada humano le es ajeno al Vaticano y desde que el mundo es mundo todas las instituciones funcionan igual: Tú mandarás mucho, pero el aparato es el aparato. Si yo fuera Beroglio no me tiraría muchos días fuera. No por lo que le pueda pasar en Brasil ni mucho menos. Entre los dos millones de jóvenes que está previsto lo aclamen en Río de Janeiro durante toda la semana hay mucho menos peligro que entre las tejas y los manteos de los pasillos vaticanos.

Cuenta Eusebio Val en La Vanguardia que entre lo ocho expertos designados para poner patas arriba la economía vaticana Beroglio ha nombrado a una joven de 30 años llamada Francesca Immacolata Chaouqui, la única italiana de los ocho. Eso sí, cercana al Opus.

Para mí el Papa no es ni santo ni de mi devoción, pero admito que está mostrando un cierto perfil de personaje literario que apetece seguir de cerca. A ver estos días en Brasil, cuando tenga que coger por los cuernos el toro del aborto, el matrimonio homosexual, el uso de anticonceptivos... a ver cómo se enrolla. Me temo que habrá pocas novedades, como cuando se ponga sobre la mesa alguna vez, si es que se pone, el papel que han de jugar las mujeres en el futuro dentro de la institución, no solo incluyendo a una competente treintañera en una determinada comisión.

Buen trabajo, Beroglio. Y una cosa: cuidado con los aviones.

 J.T.

El tonto más útil que la troika pudo soñar

Fue ganar las elecciones, tirar en seguida el programa electoral a la basura y ponerse inmediatamente a las órdenes de la troika en primer tiempo de saludo:

- Mira, Mariano, encabezas la única mayoría absoluta que tenemos en el sur de Europa, así que aférrate bien al puesto, olvídate de todo lo que has prometido y no te preocupes de nada, que te vamos a tratar con mucho cariño -vino a decirle la Comisión Europea

-¿Verdad que no quieres acabar como los griegos, ni como los irlandeses o los portugueses? -puede que le preguntaran, con estas o parecidas palabras,en el Banco Central Europeo

- O como los italianos o los chipriotas? -rematarían en el Fondo Monetario Internacional. Pero tú vas a ser bueno y harás todo lo que te ordenemos, ¿verdad que sí?

Así le intentaba explicar yo a mi hija pequeña hace algunos meses -explicar, que no justificar, claro- la génesis del lío en el que nos tiene metidos Rajoy desde que ganó las elecciones. "Y a partir de ahí -continuaba yo- y con la Merkel de vigilanta-jefa, empezó el rescate de los bancos, el culo en pompa a una organización de empresarios cuyo ex presidente Díaz Ferrán está ahora en la cárcel, el machaque a los currantes, a los pensionistas, a los inmigrantes, a los colectivos más desfavorecidos... y el desmontaje a saco tanto de nuestro sistema de educación como del hasta entonces envidiable funcionamiento de la sanidad pública.

Que a Mariano lo hayan forrado o no con billetes violeta en sobres marrones, verdes o azules, a la troika le importa un pimiento. Lo que querían era un tonto útil y éste les ha venido a huevo dada su acreditada capacidad para resistir embates, envites y chuzos de punta a miles que acabaran cayendo. El curriculum del registrador gallego les garantizaba el aguante y la desvergüenza imprescindibles para que, cuando no quedara más remedio que salir a dar explicaciones, supiera hacerlo invocando el mandato de cuatro años y en la legitimidad electoral con la naturalidad de quien se fuma un puro.

Necesitaba también la troika alguien que consiguiera tener a raya a los 186 paniaguados que conforman la mayoría absoluta en el parlamento para que nadie se atreviera ni a rechistar cada vez que hubiera que tocar generala. Y parece que hasta ahora lo ha conseguido porque, aunque van apareciendo voces discordantes (Vidal-Quadras, Abascal, Aguirre, Rudi, Arantxa Quiroga, el presidente de la Diputación de Valencia...) qué casualidad que ninguna pertenece a nadie que tenga un escaño del congreso de los diputados.

Este es el Rajoy que, con moción de censura o sin ella, comparecerá más pronto que tarde para hablar de su historia de amor, fallida tras 20 largos años, con un proscrito al que estuvieron respaldando hasta anteayer mismo y con el que se estuvo guasapeando durante semanas después de estallar el escándalo.

Tonto útil, sí. Pero también un figura. Un cínico de manual que tiene además el rostro de hacernos llegar que pierde dinero por dedicarse a chulearnos, mentirnos, putearnos y esconderse cada vez que le exigimos que responda de sus fechorías.

Ya estás tardando, Mariano, en irte a tomar viento y poder ganar así todo el dinero que por nuestra culpa estás perdiendo. Ya te estás largando de ese sufrimiento que con tanta resignación dices llevar, del lugar donde te pusieron unos votos que conseguiste engañando y prometiendo lo que no ibas a cumplir con costosísimas campañas electorales que por fin empezamos a saber -aunque, la verdad, nos lo podíamos imaginar- de dónde salía el dinero que las financiaba.

Hasta a la troika le has salido rana. A juzgar por los palos que te están pegando estos días en la prensa internacional que ellos controlan, parece que tu papel de tonto útil está empezando a tocar a su fin.

J.T.

La justicia se empeña en no hacerse respetar

¿Cómo es posible que personas que tienen en sus manos la capacidad de meternos en la cárcel o de firmar una sentencia obligándonos a pagar un multón del carajo, estén dedicando parte de su ya de por sí ocupadísimo tiempo a montar la que están montando?

¿Cómo es posible que ni siquiera la institución judicial se haya podido quedar al margen de los pestilentes líos en los que nos venimos moviendo desde hace un tiempo y que han acabado cargando el aire de nuestro país hasta el punto de hacerlo prácticamente irrespirable? Estamos perdiendo hasta la fe en la justicia porque los mismos jueces parecen empeñados en ello.

Hace mucho que vivimos instalados en la desconfianza. Nadie se cree ya nada de lo que dice el gobierno; los políticos y los partidos a los que estos pertenecen atraviesan una etapa de desprestigio ganada a pulso con méritos más que sobrados; quien tiene cuatro duros teme dejarlos en el banco y prefiere gastárselos o esconderlos en el colchón como en tiempos... 

Acabaremos por no fiarnos ni de los bomberos, ni del médico que nos va a operar o el piloto del avión en el que viajamos. Todo es inseguridad ¿Con qué ánimo pones tú ahora una querella en el juzgado de lo civil o de lo mercantil de tu barrio cuando ves todos los días en los telediarios a los jefes de los que te van a juzgar tirándose los trastos a la cabeza los unos a los otros, ajustándose cuentas entre ellos y entreteniéndose en feroces diatribas en lugar de espabilar y meterle el turbo a casos que se eternizan y pasan años sin que se resuelvan?

- ¿Qué es eso de que el presidente del Tribunal Constitucional, tribunal de tribunales, el "masca" de todos los "mascas", se descubra que es militante del pp (tras haberlo ocultado en la comisión de nombramientos del Senado, previa a su designación) y se empeñen en hacernos comulgar con ruedas de molino minimizando la importancia de un hecho que ellos mismos saben que es de suma gravedad?

- ¿Por qué van a empurar al juez que metió en la cárcel a Miguel Blesa, ex presidente de Cajamadrid y amigo (¿o ex amigo?) de José María Aznar?

- ¿Qué significa eso de que el juez Ruz, el que ha metido en la cárcel a Bárcenas, no se sepa si va a seguir o no con el caso porque es juez sustituto y cuando llegue el titular ya veremos qué pasa?

- ¿Por qué tantas chinas en el zapato al juez que lleva el asunto Urdangarín y compañía?

- ¿Qué ocurre con el caso de los eres andaluces y el desesperante ritmo de Mercedes Alaya con la instrucción del sumario? ¿cuántos años de guardia le quedan a mis compañeros a las puertas de los juzgados de Sevilla cubriendo esta información y viendo cómo entran y salen testigos o imputados en el asunto?

- ¿Cómo es posible que el juez que consiguió acojonar a Pinochet, que encarceló a decenas de etarras y acabó con la impunidad de narcotraficantes de medio mundo, sus propios compañeros no hayan parado de buscarle las cosquillas hasta conseguir quitarlo de la circulación hasta el 2023?

Aunque solo fuera por una mera cuestión estética, digo yo que no estaría mal cortarse un poco. El mundo entero nos está mirando con lupa y la imagen que estamos dando, entre unas cosas y otras, es de verdadera vergüenza.

J.T.