El bullying de mis amigos periodistas

Tengo amigos periodistas que se enfadan mucho cuando no les gusta algo de lo que escribo sobre el medio en el que trabajan. Por lo general son, o han sido, gentes de izquierdas que ahora, si entienden que con tus análisis estás poniendo en peligro su pan, se rebotan y acaban comportándose con un sectarismo cercano al bullying. Trabajan, o sobreviven, en medios públicos como TVE, TV3, Telemadrid, Canal Sur o en algunas de las escasas publicaciones escritas que en otros tiempos podían leerse.

Con los periodistas de derechas, entre los que tengo menos amigos, el trato en los últimos tiempos me resulta menos incómodo. Cada uno sabe cuál es su sitio, no nos llamamos a engaño, asumen con aparente deportividad las críticas y no tienen reparo en admitir que trabajan para quienes les pagan y punto. Los lectores, o los espectadores, les importan un pimiento y, por supuesto, no creen para nada en el carácter de servicio de los medios públicos. Una infamia intolerable pero por lo menos, cuando lo escribes o se lo dices a la cara, se ríen y lo asumen sin complejos.

En cambio con muchos periodistas de izquierdas, sobre todo si son amigos tuyos y trabajan en un medio público, la cosa funciona de otra manera: presión, desdén y hasta chantaje en nombre de la amistad cuando no les gusta el enfoque de lo que cuentas. Reconozco que a veces han conseguido parcialmente su objetivo, porque ha habido ocasiones en que me he puesto a escribir y ha acabado pesándome la pluma, lo que me ha obligado a redoblar el esfuerzo.

No pienso cejar así que lo siento, amigos, pero las televisiones públicas de este país me parecen una vergüenza y me propongo continuar denunciándolo hasta que deje de ser así. Como seguiré lamentando la ausencia de radios que no acaben cabreándome cada mañana apenas las sintonizo, como continuaré clamando por la existencia de medios escritos que merezca la pena leer. A partir de ahora tengo el honor de contar con esta nueva publicación para seguir haciéndolo. Gracias a los responsables de La Última Hora por la confianza.

J.T.

Publicado en La Última hora

Los expertos de la discordia

En la polémica sobre quiénes son los expertos del ministerio de Sanidad que deciden qué territorios pueden o no cambiar de fase durante el descofinamiento, hay algo que no acaba de cuadrarme.

¿Por qué el miércoles 6 de mayo Fernando Simón se negó a dar la lista que le pedían, y nos dejó a todos con la mosca detrás de la oreja? ¿Recuerdan sus palabras? Fueron estas: "No les voy a dar los nombres de ninguna persona del equipo porque en todo este proceso las presiones que sufren por parte de la sociedad en general y de los medios de comunicación en particular, acaba haciendo muy difícil que puedan trabajar con la suficiente libertad”.

El ministro Salvador Illa, también sin aportar nombres, lo intentó explicar así al día siguiente en el Congreso de los Diputados: “No hay un comité único; lo que hay es un conjunto de profesionales de la dirección general de Salud Pública; hemos reforzado, claro que sí, estos servicios, como creo que es lógico, y ellos van a evaluar la información que nos manden los responsables de las Comunidades Autónomas. Hemos realizado ya 13 reuniones bilaterales en las que comentamos los datos que nos ofrecen, cómo ven ellos la evolución de la epidemia..."

De acuerdo, vale, pero quizás bastaría, digo yo, con hacer públicos los nombres y ya está, si a ello obliga la ley y si no, zanjar la cuestión de manera clarita, directa y sin tanto rodeo técnico, ¿no les parece?

Puede que esta vez no tengan obligación de hacerlo, pero lo que pasa es que llueve sobre mojado porque el mes pasado el Gobierno se había hecho el remolón cuando le preguntaron por otros nombres que sí había que hacer públicos: los de los sabios que estaban ayudando a la vicepresidenta Teresa Ribera a preparar y definir las fases del desconfinamiento. Tras presiones al más alto nivel, Ribera acabó cediendo y los nombres aparecieron finalmente en los medios, hasta con foto en algunos casos.

A día de hoy el grupo de Ribera ya no existe, terminó su trabajo el 28 de abril. Y aquellos sabios han sido relevados por técnicos del ministerio, por funcionarios que evalúan y examinan el descenso del número de desinfectados en cada territorio, cuánto ha bajado el número de hospitalizados, cuál es la proporción disponible de camas en las UCI, qué capacidad tienen los Centros de Salud para hacer test a las personas con síntomas…. En resumen, por cómo está de preparado cada territorio a la hora de decidir en qué fase hay que incluirlo. Este análisis, que es diario, se lleva a a cabo a través de reuniones bilaterales cuyo desarrollo, según aseguran en Sanidad, es abierto y hasta existe amplia documentación gráfica de ello.

Se trata de técnicos del ministerio de Sanidad mas diecisiete contratados de refuerzo extraídos de las bolsas de trabajo, y se distribuyen en cuatro equipos distintos: el de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias que dirige Fernando Simón; el de la dirección general de Salud Pública con Pilar Aparicio al frente; los equipos del Secretario General de Sanidad, Faustino Blanco, y por último el de la dirección general de Cartera Básica y Farmacia, cuya titular es Patricia Lacruz. Estos son los cuatro nombres clave, de izquierda a derecha en la foto.  De ellos es toda la responsabilidad, que podría reducirse finalmente a dos: Pilar Aparicio y Fernando Simón.

La pregunta es, ¿esto no lo saben los partidos de la oposición, tampoco los tertulianos que cada día claman “queremos los nombres ya” una y otra vez? ¿eso no lo saben en TVE?

“El presidente de Partido Popular ha exigido al gobierno que haga públicos los nombres de los expertos que van a decidir las fases de la desescalada”, se dijo en el TD1 del viernes 8 antes de dar paso a este total de Pablo Casado: “Es importante que sepamos quiénes son los expertos que van a decidir qué comunidades autónomas, qué provincias oqué áreas sanitarias pueden pasar de fase.”

Durante su comparecencia de este sábado volvieron a preguntarle a Pedro Sánchez por la lista de marras y el presidente, como Simón e Illa habían hecho con anterioridad, despejó el balón una vez mas: “Es un procedimiento reglado y transparente con el acuerdo de las Comunidades Autónomas”, zanjó. “Desde la oposición insisten en conocer la identidad", contaron en la intro del TD1 del sábado 9, y añadían: “Vox ha enviado un burofax al gobierno exigiendo sus nombres. El PP también quiere que se hagan públicos". A continuación, incisivo total del ínclito García Egea: “Esos expertos ocultos que están aconsejando a Sánchez en el desconfinamiento, ¿son los mismos que aconsejaron las manifestaciones masivas del 8 de marzo con la crisis del coronavirus ya instalada en muchos de nuestros países vecinos?” A esa pregunta no responde nadie, queda en el aire y el informativo cambia de tema. A otra cosa mariposa ¡Viva el periodismo!

“Un comité secreto, un comité de encapuchados, va a decidir sobre la salud y la vida de los españoles. Estamos mucho peor de lo que imaginamos cuando el gobierno actúa como pura mafia. Toda su gestión de la crisis es criminal”, escribía Abascal en twitter este viernes. “No vamos a aceptar esa "nueva normalidad" que consiste en que el gobierno actúe con total opacidad y secretismo ocultando chulescamente a los españoles información a la que tienen derecho”, añadía en otro tuit ilustrado por el burofax remitido a Sanidad.

La verdad es que suena rotundo, pero cuando te detienes a leer reposadamente el contenido del burofax esa admonición, mire usted por dónde, pierde todo el gas, como lo demuestra la redacción del párrafo final, que dice textualmente: “Requiero que en el plazo de 20 días se notifique a quien suscribe y/o se de a conocer públicamente la identidad de quienes forman parte del comité de expertos sobre la crisis sanitaria… que ha dado lugar a la declaración del estado de alarma en el decreto del 14 de marzo y/o el texto íntegro de las recomendaciones de dicho comité.”

En primer lugar les da 20 días, un plazo que en estas circunstancias es una eternidad, y en segundo al final se baja los pantalones y admite que se conforma con el “texto íntegro de las recomendaciones".

Resumiendo, a menos que se me escape algo: una tormenta en un vaso de agua más, que encrespa ánimos sin necesidad, y con ese altavoz siempre presto a complacer al PP llamado Televisión Española. Me cuesta entender por qué el gobierno no deja a un lado el buenismo de una vez y responde a  asuntos como este con mayor contundencia.

J.T.

La televisión del Estado no hace información de Estado

No puedo estar más de acuerdo con la reflexión de mi compañero Jaime Olmo en una de sus columnas de Infolibre publicada recientemente: “la derecha política, afirma Olmo, está ganando en los Telediarios de TVE.”

Vivimos momentos inéditos para nuestra memoria colectiva, y en la tele pública del Estado continúan tirando de manual en los informativos como si no pasara nada: otorgan los tiempos de aparición de políticos en pantalla según la representación parlamentaria de sus respectivos partidos, lo que tanto desde el punto de vista informativo como de interés general siempre sería discutible, por muy reglamentado que esté. “En caso de duda, periodismo”, reza uno de los preceptos más indispensables del oficio.

Frente al coronavirus y sus desmanes, la gestión que está llevando a cabo el Gobierno de coalición no es una gestión de partido sino de Estado, y esa gestión debería verse reflejada como tal en la televisión pública del Estado.

Tengo probada mi alergia al uso partidista que los gobiernos tienden a hacer de las televisiones públicas. ¡No y mil veces no a las televisiones gubernamentales! Pero aquí estamos hablando de otra cosa. Cuando lo que hace el Gobierno en un momento como este nos concierne a todos, nos interesa a todos, nos afecta a todos, la información que se ofrezca sobre esa gestión no puede regirse por estrictos criterios de representación parlamentaria.

Ni en los informativos de las teles privadas, de propiedad conservadora todas ellas, gozan los desestabilizadores de tanta repercusión como en Televisión Española, medio público que, como tal, se supone debería contribuir a tranquilizar los ánimos de una ciudadanía asustada. O, por lo menos, a no echar más leña al fuego y dejar de estremecer a tanto ciudadano como, desde el sofá, vive aterrado este confinamiento.

“El coronavirus ha vuelto a impactar de lleno en el empleo en Abril, con el peor dato de la historia en este mes”, fue el arranque del telediario el mediodía de este martes ¡Ea! Solo les faltó decir algo como “vamos a morir todos ya”, ¡qué barbaridad! ¡viva el arte que se gastan para relajar el ambiente! 

Tengo decenas de ejemplos con los que me escandalizo a diario, pero pondré solo alguno: ¿Qué hace Pedrojota en programas de tertulias de TVE? ¿A quién representa? ¿Por qué se hace eco la televisión pública de una encuesta del periódico que dirige el famoso desestabilizador en la que se otorga una excelente calificación a Margarita Robles y pésimas notas a Sánchez e Iglesias? Si la exposición de tal asunto es inocente, malo, y si no lo es... ¿es papel de la televisión pública dar pábulo a maniobras de este tipo perpetradas por un elemento con tan amplio currículum en el mundo de la conspiración? Supongamos que la encuesta es decente y que hubiera que referirse a ella sin remisión, supuestos que a quien firma estas líneas le cuesta contemplar. Aún así, ¿por qué se ofrecen los datos desnudos, desprovistos del análisis adecuado?

¿Qué hace el 24 horas debutando este lunes, tras un mes sin ser emitido, con una entrevista a la inefable Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid? ¿Por qué en los telediarios se coloca una declaración tras otra de políticos de distintos partidos metiéndole caña al gobierno, a pelo, y muchas veces sin contextualizar? ¿por qué se hace eso contra un gobierno en cuyas manos está en estos momentos nada menos que nuestra salud y nuestro futuro? Esas manos son las que son, señores, y nos pueden gustar más o menos pero en todo el mundo mundial los políticos han entendido que hay que ayudar al que gestiona y dejar consideraciones de otro tipo al margen, al menos de momento ¿Ayuda la televisión pública a entenderlo así? Decididamente, no.

No es verdad que como la ultraderecha tiene 52 diputados haya que darle amplia presencia en la televisión pública. Salvo Hungría, en pocos países se otorga tanta cancha a los mensajes de la ultraderecha en los medios del Estado. Suponiendo que legalmente no hubiera otro remedio, que sí lo hay, al hacerlo ¿no se podrían apostillar desde el punto de vista profesional, las barbaridades que sueltan sin anestesia Olona, Monasterio, Smith o Espinosa de los Monteros cada vez que abren la boca? Tal que así, por ejemplo: “Miren ustedes, quien acaba de decir esta barbaridad representa un opción política que está contra las libertades, son racistas, se oponen al divorcio, al aborto y minimizan la violencia de género”. Y decirlo mil veces cada vez que hablen, repetirlo hasta la saciedad.

Pero no: el muñeco de feria es Podemos, a cuyos representantes en el Gobierno  se les pone a caldo una y otra vez sin compasión. En la pública y en todas las tertulias e informaciones habidas por tierra mar y aire. Y a final, manda narices, tiene que acabar siendo el conductor de un programa basura el que suelte las verdades del barquero, el que corte por lo sano a un tertuliano facha cuando vomita consignas ultraderechistas sin venir a cuento: “¿pero que tiene que ver aquí Pablo Iglesias? Te quito la palabra, que me tienes harto. ¿Qué soy rojo y maricón? Pues vale”.

La televisión pública tiene que proporcionar la información pública que nadie ofrece ni ofrecerá. Coincido con Olmo cuando expone lo que califica de tremenda paradoja: “cuando el PP gobernaba en España y sus delegados convertían los noticiarios de la televisión pública en propaganda de su partido, fueron derrotados por los trabajadores a golpe de denuncias, concentraciones y ofensivas imaginativas. En estos días, con una coalición de izquierdas en el Gobierno, la alta dirección de RTVE parece estar más preocupada por no aumentar las iras de PP y Vox que por mantener con entereza una línea independiente de vaivenes políticos, rigurosa, plural, que permita a los ciudadanos tener una información cabal y completa de la actualidad.”

Amén.

J.T.

El acento andaluz de Roberto Leal

-“¿Vas a suavizar o dejar el acento andaluz?”

Cuando escuché el lunes en “El Hormiguero” esta pregunta de Pablo Motos a Roberto Leal, próximo conductor de “Pasapalabra” en Antena Tres, no conseguía dar crédito. Hace ya demasiado tiempo que no soporto a este titiritero, cada vez más facha y una vergüenza cuando se mete a preguntador en plan serio. Se cree el rey del mambo, se olvida del zapatero a tus zapatos y con la coartada de la audiencia, cada vez anda más suelto por la vida, con esa sensación de impunidad que transmiten los soberbios y los incultos.

Me confortó mucho la educada pero contundente respuesta de Roberto:
-"Si una cadena de televisión te llama es para que seas tú y no seas un muñeco".

Ahí queda eso, y ven a por otra si te atreves, pareció decirle. Yo creo que Roberto se vio obligado a medir su indignación entre otras cosas porque, según anunciaron, Motos y él van a realizar algún tipo de colaboración juntos. Pero aún así, le contestó con la suficiente dignidad y contundencia como para que el longevo y pelirrojo presentador se marchara a casa esa noche dándole vueltas a la tontería que acababa de decir.

No sé si Roberto se quedó con las ganas de decirle más cosas a Motos o no, pero yo sí lo voy a hacer, con argumentos en la línea de los que Manu Sánchez se encarga de propagar cada vez que ha de enfrentarse al tópico del habla andaluza: el único problema es que somos pobres, que muchos tienden enseguida a asociar nuestra manera de expresarnos con los tiempos en que nuestros abuelos vivían de recoger aceituna o algodón.

Si los andaluces fuéramos los ricos y los catalanes los pobres, sería la pronunciación palatal de la letra “ele” lo que estaría mal visto, y en cambio el ceceo, la apertura de vocales y el ahorro de consonantes como la “ese” sería signo de distinción. Quienes critican el acento andaluz de Leal, o de las ministras Carmen Calvo o María Jesús Montero, parece como si quisieran que nos avergonzáramos de nuestros orígenes y del de nuestros abuelos. Pero en el fondo, como pasa con los árabes, al final todo acaba reduciéndose a una cuestión de dinero. Si intentas saltar la valla de Melilla se te echa a garrotazos, pero si acabas de llegar del Golfo con turbante y chilaba impoluta se te abren en Puerto Banús las tiendas de joyas a la hora que tú quieras.

El andaluz es una manera de hablar el castellano basada, como ocurre en Latinoamérica, en la economía del lenguaje. Una manera de hablar que a la larga continuará imponiéndose. Cuando estudiaba Lingüística, mis profesores la llamaban vanguardista. Hasta hace poco el uso del participio sin la letra “d” era casi inapreciable más arriba de Despeñaperros. Hoy no hay castellanohablante que se precie que no se adorne con un “hemos estao” o “hemos hablao”. Los políticos lo practican casi todos, aunque sean gallegos.

La corrección del lenguaje la dictamina su empleo, y según qué desprecios hacia el habla andaluza es más una cuestión de clasismo e incluso de racismo que otra cosa. Resulta ofensivo que en las series, o en las películas ,cuando sale una empleada del hogar casi siempre tenga acento andaluz. Nunca mallorquín, aragonés o gallego, por mucho que Galicia haya sido semillero de inmigrantes durante tantos años.

¿A qué viene esta moda de denostar el acento andaluz? ¿Qué nos está pasando? Por qué ahora se meten con María Jesús Montero y en su día nadie lo hizo con Felipe González o Alfonso Guerra? Hasta ayer pensaba que podía ser machismo, pero el caso de Roberto Leal me rompe los esquemas.

Por cierto, ayúdenme a recordar, si son ustedes tan amables, ¿recuerdan alguna ocasión en que Pablo Motos le haya afeado a su socio Jorge Salvador el acento catalán? ¿O a Jorge Valdano su entonación argentina?

J.T.

"Si cuido de los pobres me llaman santo, pero si pregunto por qué son pobres…

…me llaman comunista".

La frase es de Helder Cámara, obispo brasileño defensor de los Derechos Humanos, figura destacada de la Teología de la Liberación que murió en 1999 buscando respuestas a esa pregunta, soluciones que acabaran, o al menos mitigaran, la extrema pobreza. Pero los ricos prefieren la beneficencia, y no parecen estar muy dispuestos a renunciar al placer de practicar la caridad. Por eso les da yuyu el Ingreso Mínimo Vital, porque les despoja de la válvula de escape con la que están acostumbrados a acallar sus conciencias. Por un lado te robo, pero no te preocupes que por otro te doy limosna. Llama la atención

que Luis Argüello, actual portavoz de los obispos españoles, esté más de acuerdo con los ricos que con su colega brasileño. IMV vale, ha venido a decir este lunes, pero por poco tiempo, ¿eh?, que si no los pobres se acostumbran a la sopa boba (cf. minuto 48.47 de su comparecencia) 

En el franquismo, lo he contado alguna vez, hubo durante años un programa de éxito en la radio llamado “Ustedes son formidables” donde si alguien necesitaba unas muletas para caminar, o dinero para ser operado de un tumor, o muebles por haber sido víctima de una inundación... la noche de la emisión se hacía el milagro: abrían los teléfonos y gente a la que en muchos casos le faltaba para cubrir sus necesidades más primarias se desprendía de unas cuantas pesetas entre lágrimas, emoción y aplausos, y se comprometía a ingresarlas en la cuenta de un programa cuyo presentador, Alberto Oliveras, cobraba un pastón y se daba la vida padre en París.

Pobres que no querían ser menos que los ricos ayudaban a personas más pobres que ellos, miserables que, como en la novela de Galdós, al día siguiente se liaban a tortazos disputándose el puesto de pedigüeño mejor situado a la puerta de las iglesias.

Según el VIII Informe Anual de la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social, en 2018 la pobreza severa en España se situaba en el 6,9 por ciento de la población, más de tres millones de personas. Los que son pobres hoy, lo son mucho más que hace diez años. Y en esas andábamos cuando apareció el coronavirus en escena.

Durante la dictadura, el programa de Oliveras en la radio resolvía problemas que tenía que solucionar el Estado, pero el poder de entonces parecía más interesado en blindar los privilegios de los poderosos que en ocuparse de los problemas de los más desfavorecidos. Para eso ya estaban las cuestaciones en días señalados, (Cáritas, Domund, Fiesta de la banderita de la Cruz Roja…) esas mesas petitorias que en Madrid presidía Carmen Polo y en provincias las mujeres del jefe local del Movimiento.

Los ricos, para sentirse verdaderamente ricos, han de mantener "sus pobres", a los que graciosamente socorren, para poder garantizarse así que los mantienen serviles y agradecidos. Con coronavirus o sin él, los dos partidos que componen el Gobierno de coalición habían pactado, antes de su formación, contribuir a paliar las desigualdades ayudando a los más desfavorecidos con el llamado Ingreso Mínimo Vital. El momento que vivimos obliga a acelerar ese acuerdo, que prima los derechos frente a caridad “cristiana”.

Esta España acostumbrada a rezar ante los contratiempos, a confiar en los juegos de azar y en el enchufismo (colócame al niño, Pepe!) va a descubrir que el IMV va a servir para ayudarles a tener fe en sus propios méritos, a convencerse de que merece la pena el esfuerzo para prosperar en la vida. El IMV no es una muleta, sino una palanca hacia la dignidad y el empoderamiento. Quien te contrate lo hará con respeto y no podrá aprovecharse de tu hambre.

Los políticos que ponen el grito en el cielo cada vez que se implanta una medida nueva de cariz progresista (que por lo general acaban asumiendo como suya poco más tarde), esos sepulcros blanqueados que califican de despilfarro el Ingreso Mínimo Vital, no tardarán en comprobar que el dinero que pondrá en circulación esta medida contribuirá a que haya más puestos de trabajo, más actividad económica, más vida, más esperanza en definitiva. Lo que cuesta hacer esto supone cinco mil quinientos millones de euros al año, la mitad de lo que aportamos también cada año a la Conferencia Episcopal y la undécima parte de lo que Luis de Guindos tuvo que emplear en 2012 para

evitar que la banca española se fuera al garete. Y mire usted por dónde ese mismo Luis de Guindos, en la actualidad vicepresidente del Banco Central Europeo, apoya la implantación del IMV. Como el Papa Francisco, dicho sea de paso.

Los explotadores no pueden soportar la idea de que la gente deje de pedirles empleo humillados y asustados, no les gusta que los trabajadores tengan oportunidades para formarse, prosperar y mejorar su futuro, que es a lo que contribuye la implantación del IMV. Y no les gusta quizás porque intuyen que, cuando se apruebe, se abre un camino sin marcha atrás, una revolución que mejorará la vida de mucha gente pobre y permitirá que por abajo se pueda empezar a vivir sin miedo.

Basta de caridad. Bienvenidos sean los derechos por los que Helder Cámara nunca dejó de pelear. Esos derechos que el portavoz de los obispos españoles (desconozco si todos piensan como él) dijo aceptar siempre que no sean "una coartada para una especie de subsidio permanente".

J.T.

Editorial triste de Miguel Yuste Street

Para los que lo desconozcan, Miguel Yuste es el nombre de la calle madrileña donde se encuentra la sede central del diario “El País”, periódico que este viernes volvió a las andadas con usos y costumbres del equipo de dirección anterior que ya teníamos olvidadas, o casi: meterle caña a Pablo Iglesias y a Podemos por tierra, mar y aire.

Claro que desde Antonio Caño ha pasado cierto tiempo, y ahora ya Iglesias no es solo líder de una fuerza política considerada antisistema en los entornos de la empresa matriz del diario, sino que ostenta el cargo de vicepresidente del Gobierno de la nación nada menos. Da igual, hay que leerle la cartilla porque “no acaba de comprender su papel institucional y su obligación, como vicepresidente, de coordinar el área encomendada”, palabras textuales incluidas en el editorial del periódico de este viernes 17 de abril. 

¿Qué se habrá creído este chico?, deben pensar quienes durante decenios nos han querido tutelar, llevar a todos por el buen camino y decirnos qué teníamos que pensar, cómo y cuándo, si queríamos ser probos ciudadanos, progres correctos y antiderechistas persuadidos de la conveniencia de pasar de puntillas sobre tabúes tácitos como la monarquía o la Constitución.

Se vinieron arriba en Prisa porque pocos cuestionaban aquello sobre lo que su amplia nómina de predicadores tenía a bien pontificar y mira por dónde, por primera vez desde hace más de cuarenta años, llega un señor al Gobierno de España que se declara abiertamente republicano, templa escasas gaitas con los poderes fácticos y esgrime un comportamiento tan inédito que, como no acaban de dar crédito, les descoloca y claro, se sienten amenazados.

Aún así, los editorialistas del otrora “diario independiente de la mañana” se resisten a renunciar al aire paternalista que durante tanto tiempo caracterizó al rotativo y no dudan ahora tampoco en echarle la bronca al líder de Podemos porque no está actuando como ellos creen que debe hacerlo: “Si no la lealtad institucional, al menos un mínimo instinto político debería hacerle comprender que sus recurrentes salidas de tono solo favorecen, precisamente, a quienes vinculan la posibilidad de un pacto amplio a su salida del Gobierno”. Claro que, pensándolo bien, esta frase… ¿qué significa exactamente? ¿es una reconvención o una amenaza? No creo, ¿verdad?

No pueden con él y están de los nervios. Me permito deducir esto de la lectura de este otro párrafo extraído también del editorial de marras: “La habilidad para la comunicación que Iglesias exhibe se está convirtiendo en un problema político, no solo para el Ejecutivo del que forma parte, sino también para afrontar los ingentes problemas que se ciernen sobre el país”. Tendría gracia que esta idea estuviera inspirada por Felipe González, cuya capacidad de persuasión cuando era presidente llevaba a Luis María Anson a aconsejar a sus redactores al encargarle entrevistas con él: “Andad con cuidado, que como os despistéis os convence”, les advertía el entonces director de “ABC”.

“Debido a la compleja aritmética parlamentaria que sostiene al Ejecutivo –continúa el editorial-, la presencia de Unidas Podemos en él es una realidad con la que hay que contar, lo mismo que la situación de Iglesias como vicepresidente.” Les ha faltado añadir: “nos jode soberanamente, pero no tenemos más cojones que aguantarnos”.

Y rematan para cerrar: “...sigue existiendo una diferencia fundamental entre lo que sí se puede, que es la renta básica, y lo que no se puede, que es buscar la rentabilidad propagandística a cualquier precio.” Solo ha faltado que llamaran a Iglesias “insensato sin escrúpulos”, como en su día hicieron Antonio Caño y Torreblanca con Pedro Sánchez.

En resumen, una pena esta canción triste de Miguel Yuste, este editorial que a muchos nos quita esperanzas que a lo mejor debíamos haber perdido ya hace un tiempo. Ni al periódico ni a la radio de Prisa parece gustarles mucho este Gobierno de coalición y no queda demasiado espacio para la duda: les revienta que Iglesias ocupe la vicepresidencia y que Podemos esté en el Gobierno. Punto.

¡Qué pena con “El País”! Fue bonito mientras duró.

J.T.

Las videollamadas, ese peligro

El asunto no es que en este confinamiento estés recuperando el contacto con familiares y amigos con los que ni siquiera te felicitabas por Navidad desde hacía ya bastantes años. El problema es que, para colmo, te llaman como si os acabarais de ver ayer y, con toda la naturalidad del mundo, lo hacen por videollamada. A traición.

Momento solemne ese en el que tienes que decidir si contestas o no. Descubres que estás en pijama, que ni siquiera te has peinado, que necesitas buscar un rincón anodino que proporcione la mínima información posible sobre el entorno en el que te mueves. Sabes que acabarán haciendo una captura de pantalla durante la conversación, foto que luego ampliarán para no perderse detalle de lo que te rodea… En resumen, una ruina en toda la dimensión de la palabra. Un coñazo.

Puede que eso de recuperar viejos afectos sea estupendo, que más vale hablarse y demostrarse cariño por si acaso llega el apocalipsis y así nos pilla a todos besados y abrazados, aunque sea virtualmente. Pero, por lo menos, que nos pille también peinados, ¿no? Porque una vez que decides contestar sabes que vas a estar a merced de la vocación de cotilla de quien llama, aunque tú también te pongas las botas observando el cuadro tan feo que tu interlocutor ha colgado en un salón pintado con pésimo gusto, o la cantidad de pelo que el pobre ha perdido desde la última vez que os visteis.

¿Y qué me dicen de las conversaciones por videollamada múltiple con la familia más cercana, que cada vez se parecen más a las cenas de Nochebuena? Una caja de bombas, porque siempre hay alguien que empieza a hablar de política y no para hasta que se acaba liando parda.

El peligro aumenta considerablemente en las reuniones de trabajo por videoconferencia, quince o veinte sujetos y sujetas viéndose al mismo tiempo en una pantalla hecha cuadritos, todos y todas más pendientes de lo que hay detrás tuyo que de lo que estás hablando. Y ya lo más es cuando teletrabajas en casa, sigues con el pijama puesto, tienes el gin tonic en primer plano y ves que te videollama el jefe, ¡tierra trágame! Tiempo muerto, camisita rápido, limpieza del decorado y devolución inmediata de la llamada: perdona, jefe que me has pillado en el baño, dime.

La videollamada está siendo también el instrumento favorito de la televisión low cost. Cuando ves los fondos que, durante estos tiempos de excepción, se buscan para aparecer en pantalla Gabilondo, Buenafuente o Évole, por ejemplo, o los tertulianos del 24 horas (por cierto, qué pasará, que ahora no salen)en Televisión Española, no puedes dejar de preguntarte si han elegido a propósito el rincón más insulso del que disponen en todo el domicilio para no dar pistas del casoplón que nos maliciamos que algunos de ellos tienen.

A los cantantes que suben videos interpretando piezas, solos o en grupo, parece que también les ha dado por jugar a austeros, porque se colocan con su guitarra y su micrófono delante de fondos a cual más cutre. ¿Es que nadie tiene una casa como las que salen en el ¡Hola!? ¿Solo Bertín Osborne y sus amigos?

¿Por qué no se maquillan un poquito, por que no se peinan, por qué no se iluminan algo mejor? ¿Por qué de pronto salir hecho un desastre en la tele queda cool? ¿Por qué en estos tiempos parece que vale todo y hasta ahora cuando acudías a un plató, aunque fuera para intervenir en una humilde tertulia, habías de pasar obligatoriamente por maquillaje para que acabaran dejándote como una puerta recién pintada?

Ni tanto, ni tan calvo, ¿no? Espero que el amor a las videollamadas de mis amistades resucitadas sea una moda pasajera. Mientras tanto, resignación: todos a hablar, viéndonos los unos a los otros las caras pálidas y desmadejadas, criticándonos los pijamas y poniéndole objeciones al color del sofá o a la distribución del mobiliario.

Es verdad que tienes la opción de devolver la llamada por audio, como toda la vida, pero acaba pareciéndote poco cortés. Y al final tragas a sabiendas de que, a buen seguro, tu desaliñada imagen quedará debidamente archivada para la posteridad mediante la correspondiente captura de pantalla por parte de tu amable interlocutor. Lo dicho: una ruina. Y termino ya, que tengo que hacer un par de videollamadas. A traición, por supuesto.
J.T.

Oportunidades perdidas

¿Soy de los pocos que se levanta cada día pensando que, dado que lo del coronavirus va para largo, sería deseable que en la relaciones políticas de nuestro país se instaurara la tregua y el consenso, la cordura, en definitiva?

¿Somos una minoría los que deseamos que la oposición deje de pegar patadas en las espinillas de los gestores de esta crisis y se pongan a ayudar de una vez?

¿Acaso son más los ciudadanos que desean que continúen las miradas a cara de perro, los insultos y las descalificaciones? ¿Son más los que no quieren bajar el balón al suelo, los que se niegan a buscar puntos de entendimiento que ayuden a mejorar la capacidad de lucha contra la pandemia?

¿Qué encuestas maneja la derecha que hace que insistan una y otra vez en el mal rollo? ¿Qué le hace a Casado, a su avinagrada Cayetana y al inquietante Egea persistir en sus petulancias y aumentar la agresividad de su tono?

¿Por qué priorizan la competencia con Vox en su pelea por el espacio político? ¿Tan poco personalidad propia ha acabado teniendo el Partido Popular?

Supongamos que el Gobierno de coalición lo ha hecho tan mal como se empeñan en repetir Casado y su cohorte, algo que solo el tiempo se encargará de aclarar. Aún así, ¿en qué ayudan no contribuyendo a buscar soluciones para que si ha habido errores se solucionen cuanto antes y dejemos de infectarnos más ciudadanos, y dejemos de morir como chinches y solos, lejos de nuestros familiares, sin abrazos ni consuelo?

Como ciudadano que se siente en riesgo, que ya ha tenido la desgracia de conocer casos de gente querida cercana que se ha marchado estos días -otros afortunadamente se han curado, y otros continúan en la UCI-, a mí toda la fanfarria que nos toca presenciar cada vez que se celebra una sesión parlamentaria hace que me tiemblen las piernas.

Supongamos que el gobierno se cansa de tanto palo en las ruedas, de esperar una ayuda política que considera imprescindible y que nunca llega. Supongamos que decide dimitir ¿Es en esta oposición en la que tenemos que confiar para que tome el relevo? ¿O están pensando en una solución “militar, por supuesto”? ¿en un triste y bufo remedo del fatídico 23-F? Si, como algunos sospechan, está en marcha un golpe, ¿quién se encargaría de preocuparse por nuestra salud y nuestro bienestar? A ver, venga, nombres y déjense de rodeos ¿Estamos todos locos o qué?

¡Qué oportunidad más hermosa está perdiendo la derecha española de mejorar nuestra convivencia, relajar los ánimos y practicar el ejercicio de la actividad política con la dignidad que esta se merece! Y qué oportunidad está perdiendo el periodismo de demostrar que nuestro oficio tiene más sentido que nunca en momentos tan duros como los que estamos viviendo.

Espero que luego, cuando ya sea demasiado tarde, nadie que no esté arrimando el hombro ahora tenga la desvergüenza de llorar por la leche derramada al no haber sabido defender un periodismo decente en lugar de hacer concesiones, una tras otra, para poder seguir comiendo de una actividad  cuya razón de ser es comunicar y no dedicarse a encabronar el ambiente más aún de lo que ya está.

Por eso no me rasgo las vestiduras ante la portada de El Mundo de este miércoles, porque era completamente previsible. Conociendo a su actual director, cualquier cosa es posible. Rosell heredó todos los defectos de Pedro Jota y ninguna de sus virtudes. Lo cuento en mi libro, “Periodistas”, y David Jiménez en el suyo, “El Director”. La desgracia es la cantidad de Pacos Rosell que existen en el universo periodístico de este país, mercenarios dispuestos a vender a quien sea a cambio de un plato de lentejas y unas migajas de satisfacción para su codiciosa vanidad.

Por fortuna, aunque por desgracia para el futuro del oficio, los periódicos impresos cada vez tienen menos repercusión. Pero quienes en estos días de confinamiento recurren a la tele como alivio de su ansiedad no merecen tampoco los torticeros discursos que profieren la mayoría de tertulianos que a diario siembran el pánico entre los espectadores más indefensos con la severidad de sus apocalípticos dictámenes.

Periodistas y políticos estamos ofreciendo estos días un espectáculo bochornoso del que me avergüenzo. Seré un ingenuo, pero me sigo levantando cada mañana con la esperanza de que la gravedad de lo que está ocurriendo acabe convenciendo a unos y a otros de que igual es mejor para todos apostar por modos y maneras que transmitan aliento, que ayuden a mejorar nuestro ánimo y nuestras ganas de convivir.

Sería triste que “cuando acabe todo esto” frase que, dicho sea de paso, no me gusta en absoluto, ese día salgamos todos a la calle con ganas de mordernos los unos a los otros. Los que quedemos vivos, claro.

J.T.

Foto: Agencia EFE

No es fácil escribir con los bares cerrados

Mientras mis bares estén cerrados, algo en mi corazón, en mi ánimo y hasta en mi respiración estará también cerrado. Después de lo que empleo en libros, el dinero que más a gusto gasto es en los bares. Los libros puedo continuar pidiéndolos por internet. Las tostadas, no.

Nada hubiera sido igual durante mis catorce años sevillanos sin mi amigo Antonio otorgándole el punto exacto a la media integral para aceite –mollete de Antequera- cada día en “La esquinita de Arfe”. Sin su hermano Sergio, o su compañera Paula, completando el kit de supervivencia mañanero con ese americano en vaso con dedito de leche fría que me ayudaba a salir a la calle dispuesto a comerme el mundo.

Me falta la vida de los bares para sentirme vivo. La vida del bar “La Estrella de Jorge Juan” junto a la casa de Alicia en Madrid, con mi amigo Nicolai, rumano, siempre empeñado en cambiarme la tostada por un croissant a la plancha, o la de los bares de las esquinas del ensanche barcelonés en mis momentos de felicidad catalana, esos en los que mi amigo Marcial, manchego, insistía por sistema en añadir al café más cantidad de leche de la que a mí me gusta.

Los bares cerrados son el auténtico certificado de este confinamiento. En el Poniente almeriense, donde me está tocando vivirlo, lo que peor llevo es recordar mis mañanas en el “Quesada” o en “El Cruce” con mi amigo Fran –el café y la tostada listos en la barra al mismo tiempo que entraba yo, porque lo empezaba a preparar apenas me veía aparcando-, cuyas conversaciones echo mucho de menos.

Me falta inspiración y ánimo para trabajar en estos días, y a esa desidia quizás pueda atribuirle muchas explicaciones, pero una de ellas es, sin ninguna duda, que no puedo ir a los bares a pegar la hebra con mis amigos. El café es la excusa, como lo es el vino del país con tapa que Dani, Luis o Teo, me han dispensado durante años en el bar “Flores” de Las Cabañuelas.

Echo de menos los bares, pero sobre todo a mis amigos los camareros, porque son mis amigos, sí: me sé sus vidas y ellos la mía, reímos, hablamos de política y de fútbol, de la familia, de los contratiempos, de las deudas… Con Sergio y Antonio, sevillistas, yo jugaba a ser del Betis; con Dani, Luis y Teo, madridistas, defiendo al Barça y al Atlético, pero me quieren y los quiero. Ahora hablo con muchos de ellos por guasap y me envían fotos haciendo gimnasia en familia. O comentamos los libros que estamos leyendo, porque algunos de ellos leen libros, sí, que no todo van a ser series y videojuegos en la viña del señor.

Reclinado en el mostrador, me han visto emborronar servilletas de papel cuando me ha venido una idea y en más de una ocasión me han tenido que prestar el bolígrafo. Suelo anotar no solo lo que se me ocurre, sino lo que escucho, y ellos me toman el pelo –“ya te han visitado las musas, Juanito?”- Al llegar a casa me apresuro a desenvolver el fajo de papel cebolla garabateado y lo paso al ordenador sin demora para que nada se pierda.

Lo que se escucha en los bares es oro puro, la vida misma, esa realidad que tanto burócrata desconoce. Porque, como el lector seguro imagina, mis bares no son bares de pitimí, sino bares de los de toda la vida, bares en los que te encuentras cómodo porque, aunque estés rodeado de gente, te sientes mejor que en tu cuarto de trabajo. Si te ven escribiendo, los parroquianos no te hablan y en caso contrario, enseguida surge un tema de conversación y puede que hasta una irrepetible partida de dominó. Eso me falta. Para escribir y para vivir.

No es fácil escribir con los bares cerrados. Los bares son imprescindibles para la vida. Los bares cerrados son la verdadera tragedia de este confinamiento.

J.T.

¿Por qué se llaman patriotas cuando quieren decir golpistas?

Se les llena la boca de vocablos como patria y de himnos como el de la legión, desparraman mala leche por las calles y banderas por los balcones, banderas que son de todos y que no conseguirán confiscar por mucho que se empeñen en ello. Se autoproclaman patriotas. ¿Patriotas de qué? Os lo voy a decir:

Patriotas de la crispación.
Del frentismo.
Del encanallamiento.
Del bulo.
Del gamberrismo.
Del insulto en las cuentas de twitter. De poner palos en las ruedas a todo lo que sea contribuir a buscar soluciones a lo mal que lo está pasando tanta gente.
De rechazar la mano tendida de los gestores de la crisis para buscar soluciones que nos saquen cuanto antes de esta pesadilla.
De frotarse las manos cuando sube el número de infectados y fallecidos.
e practicar el “cuanto peor, mejor”, algo en lo que, como certifica la historia, son verdaderos maestros.

¿Qué buscan ejerciendo una oposición tan desaforada? ¿En qué ayudan las caceroladas para que dejemos de morir como chinches y podamos salir a la calle pronto? ¿De verdad se creen, como proclaman a voz en grito, que el Gobierno de coalición trabaja con mala voluntad, que nos quiere buscar la ruina a propósito? ¿De verdad piensan que ellos lo harían mejor, de verdad se creen más competentes que el ejecutivo al que le ha tocado gestionar esta crisis inédita e imprevisible? ¿Qué gobierno proponen formar? ¿Con qué nombres? ¿Para hacer qué?

¿Pero no se dan cuenta que el común de la ciudadanía andamos acojonados sin ser capaces de imaginar qué va a ser de nuestras vidas, qué va a pasar con nuestros planes, con nuestro futuro? La mayor parte de los mamporreros de estos ultramontanos propaga sin parar consignas en las que probablemente ni crean, pero se ve que no atinan a divisar en el horizonte mejor manera de ganarse el sustento. Pan para hoy y hambre para mañana, pero no debedarles la cabeza para pensar a largo plazo. Esos mamporreros, columnistas, tertulianos y opinadores varios son mileuristas que para sobrevivir en el oficio han optado por convertirse en incondicionales de quienes les pagan sus miserables sueldos y que son, mire usted por dónde, los mismos que apenas puedan empeorarán sus condiciones de vida más aún de lo que ya están.

¿A qué aspiran estos golpistas que se autoproclaman patriotas? ¿Qué diseño de país proponen? ¿El de Aznar? ¿El de Rajoy? ¿El de Faes? ¿El de un Felipe González al que no reconocería ni la madre que lo parió? ¿El de Rosa Díez? ¿De verdad? ¿Están hablando en serio?

En otras ocasiones he dejado constancia de que Pedro Sánchez no ha sido precisamente santo de mi devoción. Pero da la casualidad que en este infausto momento es él quien preside un Gobierno de coalición que nos representa a todos y, en consecuencia, tiene a su cargo gestionar la mayor maldición que el mundo entero, no solo nuestro país, ha sufrido en los últimos cien años.

¿No sería lógico que la oposición arrimara el hombro y le echara una mano para sacar el agua de esta inundación antes de que nos ahoguemos todos? ¡Ay, qué a cuento viene aquel “Suiza, patria querida” con letra de Forges y música de Luis Eduardo Aute que mi compañera Patricia López se ha encargado de recordarme!:

“Ser patriota no es sinónimo de idiota
yo la bandera la llevo en la billetera
me da canguelo si me huelo algún revuelo
me sienta fatal la reforma fiscal

Ay, Suiza Patria Querida
Ay, Suiza de mis amores
Yo tengo una cuenta en Suiza
con muchísimos millones
Vivan las cuentas en clave
la fuga de capital 
el tráfico de divisas…”

O incluso esto otro, pelín más rotundo, de La Polla Records, que me trae a la memoria Albert Vivó:

“Todos los fascistas viven (Cara al culo)
Por eso no ven más allá de su nariz (Cara al culo) 
Ya que sois tan religiosos (Cara al culo)
Por qué no le dais la paliza a Dios (Cara al culo)."

Intentar extraer rédito político, o económico, de lo que nos está tocando vivir es, lisa y llanamente, de malnacidos. Lo haga quien lo haga. Lo intente quien lo intente.

Todo lo que he leído y escuchado en los últimos días, y a fe que he leído y escuchado mucho, me lleva a una conclusión: nadie tiene puñetera idea de cómo frenar, ni mucho menos acabar, con la pandemia. Los talentos del mundo siguen dando palos de ciego. Sería pues de desear que los fascistas dejaran para otro momento sus irredentas ganas de pescar en río revuelto.

¿Por qué insisten en llamarse patriotas cuando lo que quieren decir es golpistas?

J.T.