No solo existe Madrid

Si yo fuera un ultraderechista de Valladolid andaría estos días bastante cabreado, ¿qué pasa, me preguntaría, que solo existe en el mundo el barrio de Salamanca de Madrid? "Queremos salir también en la tele, puede que piensen, con nuestras cacerolas impolutas, nuestros palos de golf sin usar, nuestras banderas rojigualdas recién planchadas, nuestros lazos negros, pero aquí nos sacan en La Tribuna de Valladolid y gracias".

La calle República Argentina de Sevilla, en los Remedios, exhibe muchas más banderas españolas en sus balcones que la madrileña Núñez de Balboa. Y para cacerolas de calidad, las de los pijos de Santander. ¿Y León, y Palencia? ¿Es que no existen? Todas las capitales de provincia de Castilla y León continúan en Fase Cero y parece que solo Madrid permanezca confinada como el primer día.

"Lo digo sin ninguna inquina, escribía el otro día en su twitter la política andaluza Teresa Rodríguez, pero parece que tod@s viviéramos en Madrid: las colas son las de Aluche, una concentración en una calle de un barrio pijo abre telediarios y nuestro corazón desescala al ritmo de la ciudad del Manzanares”.

Ni de Catalunya se habla, con lo que ha dado de sí el procés durante los últimos años. Pues bien, ahí anda Barcelona, tan en fase cero como Madrid y apenas consigue arañar minutos en los telediarios. El PP ahí no rasca bola, aunque esta semana pasada han tenido su minuto de gloria con  la vuelta de Xavier García Albiol a la alcaldía de Badalona.

En todas las redacciones de Madrid se suelen dar instrucciones que se recuerdan de vez en cuando: tened en cuenta que no somos el ombligo del mundo. Si habláis de algo ocurrido en la calle Velázquez, recordad que son cientos las ciudades españolas que tienen una calle dedicada a Velázquez, así que hay que especificar que se trata de la calle Velázquez de Madrid.

Es verdad que las campanadas de fin de año llevan bastantes años descentralizadas (hasta no hace mucho, nos tomábamos las doce uvas con el reloj de la Puerta del Sol y no había otra opción), es verdad que hay algunas cosas en las que Madrid no es ya el referente inevitable, pero todavía son pocas y en buena parte anecdóticas.

Las razones por las que parece tener mayor trascendencia lo que pasa en Madrid que lo que ocurre en el resto del país tiene sin duda muchas explicaciones, entre las que puede que esté que se trata de la ciudad que alberga las principales instituciones del Estado. Pero existe otra razón: es mucho más barato producir información, intoxicar, transmitir bulos, conectar en directo, distribuir fotos de lo que ocurre en Madrid que hacer lo mismo con similares iniciativas desperdigadas por todo el país; los gastos se disparan.

Esta inercia centralizadora, que muchos consideran un mal menor, provoca un efecto falso y proporciona diagnósticos equivocados sobre cómo se mueven las cosas en Aragón, Euskadi o la Comunidad Valenciana, por ejemplo. Porque si bien es cierto que la ultraderecha de Salamanca o de Málaga puede estar celosa del trato de favor dispensado a sus correligionarios de la capital, también lo es que poner el foco en la madrileña calle Núñez de Balboa significa amplificar la escasa importancia de lo que en realidad sucede allí.

Basta con mirar algunas estadísticas para comprobar que son minoritarios: un setenta y ocho por ciento de los españoles creyó necesario en su momento prorrogar el estado de alarma durante quince días más, según un encuesta de SigmaDos hecha pública por A3TV. Entre los votantes del PP, según ese mismo sondeo, estaban de acuerdo más del sesenta por ciento, e incluso entre quienes votan a Vox, más de la mitad lo creía también necesario.

Madrileñizar la información no es higiénico para los madrileños ni tampoco plato de gusto para los cuarenta millones de españoles que viven fuera de su demarcación territorial. Llevamos un mes de mayo de empacho, que si el cierre de Ifema, que si la fiesta del Dos de Mayo, que si la Feria de San Isidro, que si los lloros de su presidenta en misas de la Almudena... Para colmo, el resto va y cae en la trampa, y habla de ello, lo critica o lo defiende, se escandaliza o lo celebra, como si el mundo empezara y acabara en Madrid. Los gestores de derechas de la Comunidad y sus palmeros ultraderechistas se están pasando con tanta sobreactuación.

El setenta por ciento de la población está ya en Fase Uno y la semana que viene puede pasar a la Fase Dos si se hacen bien los deberes. Es una pena que Madrid, sea por la razón que sea, vaya por detrás. Pero sus responsables políticos no pueden estar agrediendo con su aflicción un día sí y el otro también, creando polémicas falsas, mintiendo, enervando los ánimos, crispando el ambiente sin descanso…

Si Ayuso y compañía han de estar confinados, que lo estén calladitos, nos dejen en paz a los demás y cesen ya de armar tanto ruido. Como decía el otro día mi amiga la escritora Pilar Eyre, catalana, “la gente de Barcelona tampoco hemos pasado a la Fase Uno, tenemos ganas de salir y abrazar a los nuestros, nuestros negocios se van a pique, los niños sin colegio. Y no lloriqueamos, es más, creemos que es por nuestro bien e incluso estamos agradecidos”. Como nos consta a ella y a mí que le ocurre a la mayor parte de la ciudadanía madrileña obligada, a día de hoy, a sufrir a sus excéntricos gobernantes sin remedio ni escapatoria.

J.T.

El día que dejé de aplaudir

¿Qué fue de aquellos primeros días de aplausos y saludos entre vecinos que nunca hasta entonces se habían dicho ni buenos días? A las ocho p.m. era noche cerrada, ¿recuerdan? y los balcones se abrían para mostrar los salones iluminados, y los que sabían cantar, cantaban; y los que sabían tocar la guitarra, el violín o la trompeta regalaban al barrio las piezas más emotivas de su repertorio… Con los pianos la cosa se presentaba más difícil, menos para Elthon John, claro, que el 18 de abril hizo sacar el suyo al jardín para interpretar “I´m Still Standing” en el videoconcierto solidario “One World Togheter at Home”.

Las videollamadas terminaban poco antes de las ocho para salir a aplaudir y se continuaba con otras, minutos después. O con las mismas. Videollamadas y aplausos, dos rutinas nacidas en estos dos meses de reclusión. Aplausos para contrapesar el encanallamiento del ambiente político, la amoralidad de intentar sacar rédito en una situación de ansiedad, desorientación y desánimo colectivo. Videollamadas para conectar la vida, para reír, llorar, emborracharse, desearse…

Miedo a las once y media de la mañana, la hora diaria del parte de muertos, hastío con las polémicas políticas de cada jornada: que si las mascarillas, que si los tests, que si falta libertad, que si falta transparencia, que si pierdo dinero… daba igual que otros estuvieran perdiendo la vida. Eso sí, a las ocho de la tarde, sin falta, a aplaudir. Hemos salido a los balcones una, dos, veinte, cincuenta veces, pero ¿en qué o en quiénes pensábamos cuando lo hacíamos? ¿de verdad estábamos agradecidos a los sanitarios?

No me lo creo, porque si eso fuera así, ¿cómo se entiende la grosería con ellos de sus propios vecinos, en unos casos acosándolos y en otros acusándolos de poner en riesgo a la comunidad? “Rata contagiosa”, ¿recuerdan?, llegaron a escribir con spray negro en el automóvil blanco de una doctora entre las muchas miles que llevan desde marzo salvando vidas y jugándose la suya propia. Ni todos los aplausos del mundo, así duren hasta que finalice la pandemia, que no será así, compensan tamaño ultraje.

El miedo nos hace ridículos, patéticos, vulgares, nos pone frente al espejo de nuestra miserias aunque no queramos verlas, y nos recuerda nuestra vulnerabilidad. Y no lo soportamos. Eso sí, a las ocho a aplaudir, para luego seguir poniendo a parir al gobierno, encanallando el ambiente, peleándonos con alguien por videoconferencia o regando las redes de odio, tensión y mal rollo.

No tardaron en llegar las contraprogramaciones. Caceroladas primero desde el balcón y luego ya en la calle, desafiando la legalidad, pero también el sentido común. No queremos encierros, gritaban y gritan los mismos que echaban sapos y culebras por la boca cuando la consigna era denunciar que se había decretado tarde el Estado de Alarma. Libertad, libertad, libre comercio, libre circulación, braman los gamberros plagiadores de Trump, Boris Johnson y Bolsonaro.

Pongamos a parir al ministro, pongamos a parir a Fernando Simón, pero luego salgamos a las ocho a los balcones y pongamos a toda pastilla el “Resistiré”. Toda inercia tiene siempre fecha de caducidad, y me temo que se nos están acabando las ganas de seguir con esta. Cambió la hora y empezó a aplaudirse con la puesta de sol, y la intensidad disminuyó porque unos salían a correr, otros a pasear y otros a tocar las narices cacerola o palo de golf en mano para convertir una hora hasta entonces hermosa en un manojo de nervios inflamados por agravios imaginarios.

Porque cuando preguntas de qué se quejan ni siquiera se ponen de acuerdo entre ellos. Salvo en una cosa: van a reclamar siempre lo contrario de lo que decida el Gobierno de coalición, esos socialcomunistas a los que hay que echar cuanto antes de La Moncloa por lo civil o por lo militar. ¿Hay que seguir saliendo a a aplaudir? ¿A quiénes? ¿a los sanitarios, a los que se curan, a los que se debaten entre la vida y la muerte, a las familias de los fallecidos en solidaridad con su desconsuelo?

Hace unos días ya que dejé de salir a aplaudir a las ocho de la tarde. La última vez que lo hice, antes de volverme al salón miré al cielo, pensé en la gente querida que se me ha ido últimamente e intenté imaginarme qué estarán pensando ellos de toda esta pantomima. No tenemos remedio y no saldremos mejores de esta, ni mucho menos. Lo único que nos salva o nos excusa es que para una situación así nadie contaba con manual de instrucciones previo, y es verdad que resulta difícil gestionar tanto desconcierto.

Venga, dejemos de aplaudir ya y hagamos algo práctico: vamos a destensar el ambiente de una vez, vamos a llevarnos mejor, ¿no? ¿Seríamos capaces de aparcar la rabia? Asumamos la única certeza que parece existir entre tanto suspense, que es que nadie tiene ni puñetera idea de lo que va a ser de nuestras vidas, que nadie sabe cuánto durará todo esto ni cómo demonios acabará.

Mi propuesta, menos aplausos y más empatía, sé de sobra que caerá en saco roto, pero por lo menos aquí la dejo.

J.T.

¿Quién está detrás de la llamada “Plataforma TVE Libre"?

Reviso “Plataforma TVE Libre”, un dominio de twitter en el que sus componentes se autodefinen como “profesionales de RTVE unidos contra el sectarismo y el odio en RTVE”, y al hacerlo me encuentro entre los primeros tuits con esta lindeza: “Como venimos denunciando desde esta cuenta, el Consejo de Informativos, Xabier Fortes y el karma negro han convertido RTVE en un cordón sanitario a la libertad de prensa y la democracia plural”.

Releo el tuit y, a la primera, confieso que no entiendo nada, ¿no presumen en su avatar de luchar contra el odio? Reviso media docena, diez, quince de sus mensajes y compruebo que, por lo general, destilan bilis antigobierno de coalición en estado puro. Entre los textos más sangrantes, de este mismo martes, se encuentran aquellos en los que claman enfurecidos porque al parecer los Telediarios no se hacen el debido eco de la indignación ciudadana en el madrileño barrio de Salamanca.

Bien, ya me he centrado: una televisión libre, libre, no parece que sea lo que los anónimos miembros de esta Plataforma estén reivindicando. Indago: Me cuentan que al frente de ella se encuentra una docena escasa de "represaliados" por el PSOE (así se consideran ellos mismos), que eran quienes partían el bacalao en tiempos del PP. Ahora no tocan bola y los populares tampoco les han pagado los servicios prestados como sí han hecho con algunos otros. Deben preferir tenerlos dentro como caballos de Troya, pensando en un posible cambio de tortilla.

Actúan en la clandestinidad y casi siempre andan malmetiendo para presionar a los gestores de ahora. Y la verdad es que da la impresión de que en parte consiguen sus objetivos porque, si a esto añadimos en el cóctel la ambigua postura de Enric Hernández, director de Informativos, que en momentos tan graves como estos pasa la mayor parte del tiempo en Barcelona, y el descoloque de Rosa María Mateo, presidenta de la Corporación, al final acaba uno entendiendo por qué los telediarios salen como salen.

Entre quienes forman parte de esa Plataforma, me aseguran que se encuentran, entre otros, Jenaro Castro, Carmen Sastre, María Eizaguirre o Gemma de Andrés. Y la verdad, ¡oh casualidad! es que la relación entre los contenidos de las cuentas de twiter de algunos de ellos y los de “Plataforma TVE Libre” presentan asombrosas coincidencias, además de reforzarse mutuamente. Este martes Sastre se quejaba de la ausencia en los informativos de TVE de una noticia que había dado ABC acusando a Sánchez de mentir, y Gemma de Andrés remataba retuiteando: “Se les habrá pasado a los compañeros del Telediario”.

La verdad es que me pongo en la piel de los editores de los informativos de TVE y entiendo que debe ser bastante complicado vivir inmersos en esta esquizofrenia. Por un lado, los de derechas presionando, por otro los sindicatos publicando hojas en los tablones de anuncios porque entienden que los informativos parecen hechos por el PP, por otro la prensa y sus columnistas arreando estopa desde todos los frentes…

Y dentro de la tele, la amarga sensación que manifiesta buena parte de los 6.400 trabajadores: la cosa no pinta nada bien, te cuentan, la deriva de la empresa no parece tener remedio, nos han metido un gol por toda la escuadra y hemos perdido la guerra, ¿en qué se nota que al frente está Enric Hernández y no Marhuenda, por ejemplo?, se preguntan algunos. Eso mientras los otros, los que mandaban en tiempos del PP, braman una y otra vez que en la tele no se cuenta ninguna de las mentiras que Sánchez y sus ministros profieren a diario, según ellos.

RTVE vive en eterna provisionalidad desde hace dos años, han cambiado tres veces el organigrama y la cosa no pirula ni parece que se conozca cuál es el plan de futuro. Cuando preguntas a los trabajadores de a pie, no te niegan que puede haber motivo para volver a los viernes negros, pero admiten sentirse desmotivados, desactivados. Eso los más jóvenes, porque buena parte de la plantilla con más veteranía, lo que está es deseando jubilarse. “Que Hernández, te dicen, haga lo que por lo visto sabe hacer mejor que nada: Expedientes de Regulación de Empleo como los que llevó a cabo cuando dirigía El Periódico de Catalunya”.

Y en todo este desaguisado, los de la autodenominada “Plataforma TVE libre” frotándose las manos y permitiéndose además lanzar proclamas como la que María Eizaguirre, editora de los telediarios en tiempos de Rajoy, escribió en una carta publicada por ABC el pasado 28 de abril: “¿Desde cuándo es “normal” –se preguntaba- que desde fuera de esta casa se decidan las imágenes que se emiten en La 1 y el Canal 24 horas? Imágenes de Duque en el espacio con su traje de astronauta, imágenes de Simón como voluntario en África… ¿Esto qué es?”

Además de afín a la “Plataforma TVE Libre”, Eizaguirre es una de las 19 personas que, desde que falta Alicia Gómez Montano, continúan integrando la lista de candidatos a la presidencia y consejo de administración de RTVE. Un concurso público paralizado desde hace ya año y medio, y que a juzgar por los hechos, los partidos políticos no parece que tengan mucho interés en sacar del cajón para reactivarlo.

Moraleja: Menudo pollo. Con tanto malestar en ese microuniverso cargado de cuchillos que vuelan en todas direcciones, con tanto mal rollo allí dentro, demasiado bien les salen todavía los telediarios.

J.T.

El bullying de mis amigos periodistas

Tengo amigos periodistas que se enfadan mucho cuando no les gusta algo de lo que escribo sobre el medio en el que trabajan. Por lo general son, o han sido, gentes de izquierdas que ahora, si entienden que con tus análisis estás poniendo en peligro su pan, se rebotan y acaban comportándose con un sectarismo cercano al bullying. Trabajan, o sobreviven, en medios públicos como TVE, TV3, Telemadrid, Canal Sur o en algunas de las escasas publicaciones escritas que en otros tiempos podían leerse.

Con los periodistas de derechas, entre los que tengo menos amigos, el trato en los últimos tiempos me resulta menos incómodo. Cada uno sabe cuál es su sitio, no nos llamamos a engaño, asumen con aparente deportividad las críticas y no tienen reparo en admitir que trabajan para quienes les pagan y punto. Los lectores, o los espectadores, les importan un pimiento y, por supuesto, no creen para nada en el carácter de servicio de los medios públicos. Una infamia intolerable pero por lo menos, cuando lo escribes o se lo dices a la cara, se ríen y lo asumen sin complejos.

En cambio con muchos periodistas de izquierdas, sobre todo si son amigos tuyos y trabajan en un medio público, la cosa funciona de otra manera: presión, desdén y hasta chantaje en nombre de la amistad cuando no les gusta el enfoque de lo que cuentas. Reconozco que a veces han conseguido parcialmente su objetivo, porque ha habido ocasiones en que me he puesto a escribir y ha acabado pesándome la pluma, lo que me ha obligado a redoblar el esfuerzo.

No pienso cejar así que lo siento, amigos, pero las televisiones públicas de este país me parecen una vergüenza y me propongo continuar denunciándolo hasta que deje de ser así. Como seguiré lamentando la ausencia de radios que no acaben cabreándome cada mañana apenas las sintonizo, como continuaré clamando por la existencia de medios escritos que merezca la pena leer. A partir de ahora tengo el honor de contar con esta nueva publicación para seguir haciéndolo. Gracias a los responsables de La Última Hora por la confianza.

J.T.

Publicado en La Última hora

Los expertos de la discordia

En la polémica sobre quiénes son los expertos del ministerio de Sanidad que deciden qué territorios pueden o no cambiar de fase durante el descofinamiento, hay algo que no acaba de cuadrarme.

¿Por qué el miércoles 6 de mayo Fernando Simón se negó a dar la lista que le pedían, y nos dejó a todos con la mosca detrás de la oreja? ¿Recuerdan sus palabras? Fueron estas: "No les voy a dar los nombres de ninguna persona del equipo porque en todo este proceso las presiones que sufren por parte de la sociedad en general y de los medios de comunicación en particular, acaba haciendo muy difícil que puedan trabajar con la suficiente libertad”.

El ministro Salvador Illa, también sin aportar nombres, lo intentó explicar así al día siguiente en el Congreso de los Diputados: “No hay un comité único; lo que hay es un conjunto de profesionales de la dirección general de Salud Pública; hemos reforzado, claro que sí, estos servicios, como creo que es lógico, y ellos van a evaluar la información que nos manden los responsables de las Comunidades Autónomas. Hemos realizado ya 13 reuniones bilaterales en las que comentamos los datos que nos ofrecen, cómo ven ellos la evolución de la epidemia..."

De acuerdo, vale, pero quizás bastaría, digo yo, con hacer públicos los nombres y ya está, si a ello obliga la ley y si no, zanjar la cuestión de manera clarita, directa y sin tanto rodeo técnico, ¿no les parece?

Puede que esta vez no tengan obligación de hacerlo, pero lo que pasa es que llueve sobre mojado porque el mes pasado el Gobierno se había hecho el remolón cuando le preguntaron por otros nombres que sí había que hacer públicos: los de los sabios que estaban ayudando a la vicepresidenta Teresa Ribera a preparar y definir las fases del desconfinamiento. Tras presiones al más alto nivel, Ribera acabó cediendo y los nombres aparecieron finalmente en los medios, hasta con foto en algunos casos.

A día de hoy el grupo de Ribera ya no existe, terminó su trabajo el 28 de abril. Y aquellos sabios han sido relevados por técnicos del ministerio, por funcionarios que evalúan y examinan el descenso del número de desinfectados en cada territorio, cuánto ha bajado el número de hospitalizados, cuál es la proporción disponible de camas en las UCI, qué capacidad tienen los Centros de Salud para hacer test a las personas con síntomas…. En resumen, por cómo está de preparado cada territorio a la hora de decidir en qué fase hay que incluirlo. Este análisis, que es diario, se lleva a a cabo a través de reuniones bilaterales cuyo desarrollo, según aseguran en Sanidad, es abierto y hasta existe amplia documentación gráfica de ello.

Se trata de técnicos del ministerio de Sanidad mas diecisiete contratados de refuerzo extraídos de las bolsas de trabajo, y se distribuyen en cuatro equipos distintos: el de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias que dirige Fernando Simón; el de la dirección general de Salud Pública con Pilar Aparicio al frente; los equipos del Secretario General de Sanidad, Faustino Blanco, y por último el de la dirección general de Cartera Básica y Farmacia, cuya titular es Patricia Lacruz. Estos son los cuatro nombres clave, de izquierda a derecha en la foto.  De ellos es toda la responsabilidad, que podría reducirse finalmente a dos: Pilar Aparicio y Fernando Simón.

La pregunta es, ¿esto no lo saben los partidos de la oposición, tampoco los tertulianos que cada día claman “queremos los nombres ya” una y otra vez? ¿eso no lo saben en TVE?

“El presidente de Partido Popular ha exigido al gobierno que haga públicos los nombres de los expertos que van a decidir las fases de la desescalada”, se dijo en el TD1 del viernes 8 antes de dar paso a este total de Pablo Casado: “Es importante que sepamos quiénes son los expertos que van a decidir qué comunidades autónomas, qué provincias oqué áreas sanitarias pueden pasar de fase.”

Durante su comparecencia de este sábado volvieron a preguntarle a Pedro Sánchez por la lista de marras y el presidente, como Simón e Illa habían hecho con anterioridad, despejó el balón una vez mas: “Es un procedimiento reglado y transparente con el acuerdo de las Comunidades Autónomas”, zanjó. “Desde la oposición insisten en conocer la identidad", contaron en la intro del TD1 del sábado 9, y añadían: “Vox ha enviado un burofax al gobierno exigiendo sus nombres. El PP también quiere que se hagan públicos". A continuación, incisivo total del ínclito García Egea: “Esos expertos ocultos que están aconsejando a Sánchez en el desconfinamiento, ¿son los mismos que aconsejaron las manifestaciones masivas del 8 de marzo con la crisis del coronavirus ya instalada en muchos de nuestros países vecinos?” A esa pregunta no responde nadie, queda en el aire y el informativo cambia de tema. A otra cosa mariposa ¡Viva el periodismo!

“Un comité secreto, un comité de encapuchados, va a decidir sobre la salud y la vida de los españoles. Estamos mucho peor de lo que imaginamos cuando el gobierno actúa como pura mafia. Toda su gestión de la crisis es criminal”, escribía Abascal en twitter este viernes. “No vamos a aceptar esa "nueva normalidad" que consiste en que el gobierno actúe con total opacidad y secretismo ocultando chulescamente a los españoles información a la que tienen derecho”, añadía en otro tuit ilustrado por el burofax remitido a Sanidad.

La verdad es que suena rotundo, pero cuando te detienes a leer reposadamente el contenido del burofax esa admonición, mire usted por dónde, pierde todo el gas, como lo demuestra la redacción del párrafo final, que dice textualmente: “Requiero que en el plazo de 20 días se notifique a quien suscribe y/o se de a conocer públicamente la identidad de quienes forman parte del comité de expertos sobre la crisis sanitaria… que ha dado lugar a la declaración del estado de alarma en el decreto del 14 de marzo y/o el texto íntegro de las recomendaciones de dicho comité.”

En primer lugar les da 20 días, un plazo que en estas circunstancias es una eternidad, y en segundo al final se baja los pantalones y admite que se conforma con el “texto íntegro de las recomendaciones".

Resumiendo, a menos que se me escape algo: una tormenta en un vaso de agua más, que encrespa ánimos sin necesidad, y con ese altavoz siempre presto a complacer al PP llamado Televisión Española. Me cuesta entender por qué el gobierno no deja a un lado el buenismo de una vez y responde a  asuntos como este con mayor contundencia.

J.T.

La televisión del Estado no hace información de Estado

No puedo estar más de acuerdo con la reflexión de mi compañero Jaime Olmo en una de sus columnas de Infolibre publicada recientemente: “la derecha política, afirma Olmo, está ganando en los Telediarios de TVE.”

Vivimos momentos inéditos para nuestra memoria colectiva, y en la tele pública del Estado continúan tirando de manual en los informativos como si no pasara nada: otorgan los tiempos de aparición de políticos en pantalla según la representación parlamentaria de sus respectivos partidos, lo que tanto desde el punto de vista informativo como de interés general siempre sería discutible, por muy reglamentado que esté. “En caso de duda, periodismo”, reza uno de los preceptos más indispensables del oficio.

Frente al coronavirus y sus desmanes, la gestión que está llevando a cabo el Gobierno de coalición no es una gestión de partido sino de Estado, y esa gestión debería verse reflejada como tal en la televisión pública del Estado.

Tengo probada mi alergia al uso partidista que los gobiernos tienden a hacer de las televisiones públicas. ¡No y mil veces no a las televisiones gubernamentales! Pero aquí estamos hablando de otra cosa. Cuando lo que hace el Gobierno en un momento como este nos concierne a todos, nos interesa a todos, nos afecta a todos, la información que se ofrezca sobre esa gestión no puede regirse por estrictos criterios de representación parlamentaria.

Ni en los informativos de las teles privadas, de propiedad conservadora todas ellas, gozan los desestabilizadores de tanta repercusión como en Televisión Española, medio público que, como tal, se supone debería contribuir a tranquilizar los ánimos de una ciudadanía asustada. O, por lo menos, a no echar más leña al fuego y dejar de estremecer a tanto ciudadano como, desde el sofá, vive aterrado este confinamiento.

“El coronavirus ha vuelto a impactar de lleno en el empleo en Abril, con el peor dato de la historia en este mes”, fue el arranque del telediario el mediodía de este martes ¡Ea! Solo les faltó decir algo como “vamos a morir todos ya”, ¡qué barbaridad! ¡viva el arte que se gastan para relajar el ambiente! 

Tengo decenas de ejemplos con los que me escandalizo a diario, pero pondré solo alguno: ¿Qué hace Pedrojota en programas de tertulias de TVE? ¿A quién representa? ¿Por qué se hace eco la televisión pública de una encuesta del periódico que dirige el famoso desestabilizador en la que se otorga una excelente calificación a Margarita Robles y pésimas notas a Sánchez e Iglesias? Si la exposición de tal asunto es inocente, malo, y si no lo es... ¿es papel de la televisión pública dar pábulo a maniobras de este tipo perpetradas por un elemento con tan amplio currículum en el mundo de la conspiración? Supongamos que la encuesta es decente y que hubiera que referirse a ella sin remisión, supuestos que a quien firma estas líneas le cuesta contemplar. Aún así, ¿por qué se ofrecen los datos desnudos, desprovistos del análisis adecuado?

¿Qué hace el 24 horas debutando este lunes, tras un mes sin ser emitido, con una entrevista a la inefable Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid? ¿Por qué en los telediarios se coloca una declaración tras otra de políticos de distintos partidos metiéndole caña al gobierno, a pelo, y muchas veces sin contextualizar? ¿por qué se hace eso contra un gobierno en cuyas manos está en estos momentos nada menos que nuestra salud y nuestro futuro? Esas manos son las que son, señores, y nos pueden gustar más o menos pero en todo el mundo mundial los políticos han entendido que hay que ayudar al que gestiona y dejar consideraciones de otro tipo al margen, al menos de momento ¿Ayuda la televisión pública a entenderlo así? Decididamente, no.

No es verdad que como la ultraderecha tiene 52 diputados haya que darle amplia presencia en la televisión pública. Salvo Hungría, en pocos países se otorga tanta cancha a los mensajes de la ultraderecha en los medios del Estado. Suponiendo que legalmente no hubiera otro remedio, que sí lo hay, al hacerlo ¿no se podrían apostillar desde el punto de vista profesional, las barbaridades que sueltan sin anestesia Olona, Monasterio, Smith o Espinosa de los Monteros cada vez que abren la boca? Tal que así, por ejemplo: “Miren ustedes, quien acaba de decir esta barbaridad representa un opción política que está contra las libertades, son racistas, se oponen al divorcio, al aborto y minimizan la violencia de género”. Y decirlo mil veces cada vez que hablen, repetirlo hasta la saciedad.

Pero no: el muñeco de feria es Podemos, a cuyos representantes en el Gobierno  se les pone a caldo una y otra vez sin compasión. En la pública y en todas las tertulias e informaciones habidas por tierra mar y aire. Y a final, manda narices, tiene que acabar siendo el conductor de un programa basura el que suelte las verdades del barquero, el que corte por lo sano a un tertuliano facha cuando vomita consignas ultraderechistas sin venir a cuento: “¿pero que tiene que ver aquí Pablo Iglesias? Te quito la palabra, que me tienes harto. ¿Qué soy rojo y maricón? Pues vale”.

La televisión pública tiene que proporcionar la información pública que nadie ofrece ni ofrecerá. Coincido con Olmo cuando expone lo que califica de tremenda paradoja: “cuando el PP gobernaba en España y sus delegados convertían los noticiarios de la televisión pública en propaganda de su partido, fueron derrotados por los trabajadores a golpe de denuncias, concentraciones y ofensivas imaginativas. En estos días, con una coalición de izquierdas en el Gobierno, la alta dirección de RTVE parece estar más preocupada por no aumentar las iras de PP y Vox que por mantener con entereza una línea independiente de vaivenes políticos, rigurosa, plural, que permita a los ciudadanos tener una información cabal y completa de la actualidad.”

Amén.

J.T.

El acento andaluz de Roberto Leal

-“¿Vas a suavizar o dejar el acento andaluz?”

Cuando escuché el lunes en “El Hormiguero” esta pregunta de Pablo Motos a Roberto Leal, próximo conductor de “Pasapalabra” en Antena Tres, no conseguía dar crédito. Hace ya demasiado tiempo que no soporto a este titiritero, cada vez más facha y una vergüenza cuando se mete a preguntador en plan serio. Se cree el rey del mambo, se olvida del zapatero a tus zapatos y con la coartada de la audiencia, cada vez anda más suelto por la vida, con esa sensación de impunidad que transmiten los soberbios y los incultos.

Me confortó mucho la educada pero contundente respuesta de Roberto:
-"Si una cadena de televisión te llama es para que seas tú y no seas un muñeco".

Ahí queda eso, y ven a por otra si te atreves, pareció decirle. Yo creo que Roberto se vio obligado a medir su indignación entre otras cosas porque, según anunciaron, Motos y él van a realizar algún tipo de colaboración juntos. Pero aún así, le contestó con la suficiente dignidad y contundencia como para que el longevo y pelirrojo presentador se marchara a casa esa noche dándole vueltas a la tontería que acababa de decir.

No sé si Roberto se quedó con las ganas de decirle más cosas a Motos o no, pero yo sí lo voy a hacer, con argumentos en la línea de los que Manu Sánchez se encarga de propagar cada vez que ha de enfrentarse al tópico del habla andaluza: el único problema es que somos pobres, que muchos tienden enseguida a asociar nuestra manera de expresarnos con los tiempos en que nuestros abuelos vivían de recoger aceituna o algodón.

Si los andaluces fuéramos los ricos y los catalanes los pobres, sería la pronunciación palatal de la letra “ele” lo que estaría mal visto, y en cambio el ceceo, la apertura de vocales y el ahorro de consonantes como la “ese” sería signo de distinción. Quienes critican el acento andaluz de Leal, o de las ministras Carmen Calvo o María Jesús Montero, parece como si quisieran que nos avergonzáramos de nuestros orígenes y del de nuestros abuelos. Pero en el fondo, como pasa con los árabes, al final todo acaba reduciéndose a una cuestión de dinero. Si intentas saltar la valla de Melilla se te echa a garrotazos, pero si acabas de llegar del Golfo con turbante y chilaba impoluta se te abren en Puerto Banús las tiendas de joyas a la hora que tú quieras.

El andaluz es una manera de hablar el castellano basada, como ocurre en Latinoamérica, en la economía del lenguaje. Una manera de hablar que a la larga continuará imponiéndose. Cuando estudiaba Lingüística, mis profesores la llamaban vanguardista. Hasta hace poco el uso del participio sin la letra “d” era casi inapreciable más arriba de Despeñaperros. Hoy no hay castellanohablante que se precie que no se adorne con un “hemos estao” o “hemos hablao”. Los políticos lo practican casi todos, aunque sean gallegos.

La corrección del lenguaje la dictamina su empleo, y según qué desprecios hacia el habla andaluza es más una cuestión de clasismo e incluso de racismo que otra cosa. Resulta ofensivo que en las series, o en las películas ,cuando sale una empleada del hogar casi siempre tenga acento andaluz. Nunca mallorquín, aragonés o gallego, por mucho que Galicia haya sido semillero de inmigrantes durante tantos años.

¿A qué viene esta moda de denostar el acento andaluz? ¿Qué nos está pasando? Por qué ahora se meten con María Jesús Montero y en su día nadie lo hizo con Felipe González o Alfonso Guerra? Hasta ayer pensaba que podía ser machismo, pero el caso de Roberto Leal me rompe los esquemas.

Por cierto, ayúdenme a recordar, si son ustedes tan amables, ¿recuerdan alguna ocasión en que Pablo Motos le haya afeado a su socio Jorge Salvador el acento catalán? ¿O a Jorge Valdano su entonación argentina?

J.T.

"Si cuido de los pobres me llaman santo, pero si pregunto por qué son pobres…

…me llaman comunista".

La frase es de Helder Cámara, obispo brasileño defensor de los Derechos Humanos, figura destacada de la Teología de la Liberación que murió en 1999 buscando respuestas a esa pregunta, soluciones que acabaran, o al menos mitigaran, la extrema pobreza. Pero los ricos prefieren la beneficencia, y no parecen estar muy dispuestos a renunciar al placer de practicar la caridad. Por eso les da yuyu el Ingreso Mínimo Vital, porque les despoja de la válvula de escape con la que están acostumbrados a acallar sus conciencias. Por un lado te robo, pero no te preocupes que por otro te doy limosna. Llama la atención

que Luis Argüello, actual portavoz de los obispos españoles, esté más de acuerdo con los ricos que con su colega brasileño. IMV vale, ha venido a decir este lunes, pero por poco tiempo, ¿eh?, que si no los pobres se acostumbran a la sopa boba (cf. minuto 48.47 de su comparecencia) 

En el franquismo, lo he contado alguna vez, hubo durante años un programa de éxito en la radio llamado “Ustedes son formidables” donde si alguien necesitaba unas muletas para caminar, o dinero para ser operado de un tumor, o muebles por haber sido víctima de una inundación... la noche de la emisión se hacía el milagro: abrían los teléfonos y gente a la que en muchos casos le faltaba para cubrir sus necesidades más primarias se desprendía de unas cuantas pesetas entre lágrimas, emoción y aplausos, y se comprometía a ingresarlas en la cuenta de un programa cuyo presentador, Alberto Oliveras, cobraba un pastón y se daba la vida padre en París.

Pobres que no querían ser menos que los ricos ayudaban a personas más pobres que ellos, miserables que, como en la novela de Galdós, al día siguiente se liaban a tortazos disputándose el puesto de pedigüeño mejor situado a la puerta de las iglesias.

Según el VIII Informe Anual de la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social, en 2018 la pobreza severa en España se situaba en el 6,9 por ciento de la población, más de tres millones de personas. Los que son pobres hoy, lo son mucho más que hace diez años. Y en esas andábamos cuando apareció el coronavirus en escena.

Durante la dictadura, el programa de Oliveras en la radio resolvía problemas que tenía que solucionar el Estado, pero el poder de entonces parecía más interesado en blindar los privilegios de los poderosos que en ocuparse de los problemas de los más desfavorecidos. Para eso ya estaban las cuestaciones en días señalados, (Cáritas, Domund, Fiesta de la banderita de la Cruz Roja…) esas mesas petitorias que en Madrid presidía Carmen Polo y en provincias las mujeres del jefe local del Movimiento.

Los ricos, para sentirse verdaderamente ricos, han de mantener "sus pobres", a los que graciosamente socorren, para poder garantizarse así que los mantienen serviles y agradecidos. Con coronavirus o sin él, los dos partidos que componen el Gobierno de coalición habían pactado, antes de su formación, contribuir a paliar las desigualdades ayudando a los más desfavorecidos con el llamado Ingreso Mínimo Vital. El momento que vivimos obliga a acelerar ese acuerdo, que prima los derechos frente a caridad “cristiana”.

Esta España acostumbrada a rezar ante los contratiempos, a confiar en los juegos de azar y en el enchufismo (colócame al niño, Pepe!) va a descubrir que el IMV va a servir para ayudarles a tener fe en sus propios méritos, a convencerse de que merece la pena el esfuerzo para prosperar en la vida. El IMV no es una muleta, sino una palanca hacia la dignidad y el empoderamiento. Quien te contrate lo hará con respeto y no podrá aprovecharse de tu hambre.

Los políticos que ponen el grito en el cielo cada vez que se implanta una medida nueva de cariz progresista (que por lo general acaban asumiendo como suya poco más tarde), esos sepulcros blanqueados que califican de despilfarro el Ingreso Mínimo Vital, no tardarán en comprobar que el dinero que pondrá en circulación esta medida contribuirá a que haya más puestos de trabajo, más actividad económica, más vida, más esperanza en definitiva. Lo que cuesta hacer esto supone cinco mil quinientos millones de euros al año, la mitad de lo que aportamos también cada año a la Conferencia Episcopal y la undécima parte de lo que Luis de Guindos tuvo que emplear en 2012 para

evitar que la banca española se fuera al garete. Y mire usted por dónde ese mismo Luis de Guindos, en la actualidad vicepresidente del Banco Central Europeo, apoya la implantación del IMV. Como el Papa Francisco, dicho sea de paso.

Los explotadores no pueden soportar la idea de que la gente deje de pedirles empleo humillados y asustados, no les gusta que los trabajadores tengan oportunidades para formarse, prosperar y mejorar su futuro, que es a lo que contribuye la implantación del IMV. Y no les gusta quizás porque intuyen que, cuando se apruebe, se abre un camino sin marcha atrás, una revolución que mejorará la vida de mucha gente pobre y permitirá que por abajo se pueda empezar a vivir sin miedo.

Basta de caridad. Bienvenidos sean los derechos por los que Helder Cámara nunca dejó de pelear. Esos derechos que el portavoz de los obispos españoles (desconozco si todos piensan como él) dijo aceptar siempre que no sean "una coartada para una especie de subsidio permanente".

J.T.

Editorial triste de Miguel Yuste Street

Para los que lo desconozcan, Miguel Yuste es el nombre de la calle madrileña donde se encuentra la sede central del diario “El País”, periódico que este viernes volvió a las andadas con usos y costumbres del equipo de dirección anterior que ya teníamos olvidadas, o casi: meterle caña a Pablo Iglesias y a Podemos por tierra, mar y aire.

Claro que desde Antonio Caño ha pasado cierto tiempo, y ahora ya Iglesias no es solo líder de una fuerza política considerada antisistema en los entornos de la empresa matriz del diario, sino que ostenta el cargo de vicepresidente del Gobierno de la nación nada menos. Da igual, hay que leerle la cartilla porque “no acaba de comprender su papel institucional y su obligación, como vicepresidente, de coordinar el área encomendada”, palabras textuales incluidas en el editorial del periódico de este viernes 17 de abril. 

¿Qué se habrá creído este chico?, deben pensar quienes durante decenios nos han querido tutelar, llevar a todos por el buen camino y decirnos qué teníamos que pensar, cómo y cuándo, si queríamos ser probos ciudadanos, progres correctos y antiderechistas persuadidos de la conveniencia de pasar de puntillas sobre tabúes tácitos como la monarquía o la Constitución.

Se vinieron arriba en Prisa porque pocos cuestionaban aquello sobre lo que su amplia nómina de predicadores tenía a bien pontificar y mira por dónde, por primera vez desde hace más de cuarenta años, llega un señor al Gobierno de España que se declara abiertamente republicano, templa escasas gaitas con los poderes fácticos y esgrime un comportamiento tan inédito que, como no acaban de dar crédito, les descoloca y claro, se sienten amenazados.

Aún así, los editorialistas del otrora “diario independiente de la mañana” se resisten a renunciar al aire paternalista que durante tanto tiempo caracterizó al rotativo y no dudan ahora tampoco en echarle la bronca al líder de Podemos porque no está actuando como ellos creen que debe hacerlo: “Si no la lealtad institucional, al menos un mínimo instinto político debería hacerle comprender que sus recurrentes salidas de tono solo favorecen, precisamente, a quienes vinculan la posibilidad de un pacto amplio a su salida del Gobierno”. Claro que, pensándolo bien, esta frase… ¿qué significa exactamente? ¿es una reconvención o una amenaza? No creo, ¿verdad?

No pueden con él y están de los nervios. Me permito deducir esto de la lectura de este otro párrafo extraído también del editorial de marras: “La habilidad para la comunicación que Iglesias exhibe se está convirtiendo en un problema político, no solo para el Ejecutivo del que forma parte, sino también para afrontar los ingentes problemas que se ciernen sobre el país”. Tendría gracia que esta idea estuviera inspirada por Felipe González, cuya capacidad de persuasión cuando era presidente llevaba a Luis María Anson a aconsejar a sus redactores al encargarle entrevistas con él: “Andad con cuidado, que como os despistéis os convence”, les advertía el entonces director de “ABC”.

“Debido a la compleja aritmética parlamentaria que sostiene al Ejecutivo –continúa el editorial-, la presencia de Unidas Podemos en él es una realidad con la que hay que contar, lo mismo que la situación de Iglesias como vicepresidente.” Les ha faltado añadir: “nos jode soberanamente, pero no tenemos más cojones que aguantarnos”.

Y rematan para cerrar: “...sigue existiendo una diferencia fundamental entre lo que sí se puede, que es la renta básica, y lo que no se puede, que es buscar la rentabilidad propagandística a cualquier precio.” Solo ha faltado que llamaran a Iglesias “insensato sin escrúpulos”, como en su día hicieron Antonio Caño y Torreblanca con Pedro Sánchez.

En resumen, una pena esta canción triste de Miguel Yuste, este editorial que a muchos nos quita esperanzas que a lo mejor debíamos haber perdido ya hace un tiempo. Ni al periódico ni a la radio de Prisa parece gustarles mucho este Gobierno de coalición y no queda demasiado espacio para la duda: les revienta que Iglesias ocupe la vicepresidencia y que Podemos esté en el Gobierno. Punto.

¡Qué pena con “El País”! Fue bonito mientras duró.

J.T.

Las videollamadas, ese peligro

El asunto no es que en este confinamiento estés recuperando el contacto con familiares y amigos con los que ni siquiera te felicitabas por Navidad desde hacía ya bastantes años. El problema es que, para colmo, te llaman como si os acabarais de ver ayer y, con toda la naturalidad del mundo, lo hacen por videollamada. A traición.

Momento solemne ese en el que tienes que decidir si contestas o no. Descubres que estás en pijama, que ni siquiera te has peinado, que necesitas buscar un rincón anodino que proporcione la mínima información posible sobre el entorno en el que te mueves. Sabes que acabarán haciendo una captura de pantalla durante la conversación, foto que luego ampliarán para no perderse detalle de lo que te rodea… En resumen, una ruina en toda la dimensión de la palabra. Un coñazo.

Puede que eso de recuperar viejos afectos sea estupendo, que más vale hablarse y demostrarse cariño por si acaso llega el apocalipsis y así nos pilla a todos besados y abrazados, aunque sea virtualmente. Pero, por lo menos, que nos pille también peinados, ¿no? Porque una vez que decides contestar sabes que vas a estar a merced de la vocación de cotilla de quien llama, aunque tú también te pongas las botas observando el cuadro tan feo que tu interlocutor ha colgado en un salón pintado con pésimo gusto, o la cantidad de pelo que el pobre ha perdido desde la última vez que os visteis.

¿Y qué me dicen de las conversaciones por videollamada múltiple con la familia más cercana, que cada vez se parecen más a las cenas de Nochebuena? Una caja de bombas, porque siempre hay alguien que empieza a hablar de política y no para hasta que se acaba liando parda.

El peligro aumenta considerablemente en las reuniones de trabajo por videoconferencia, quince o veinte sujetos y sujetas viéndose al mismo tiempo en una pantalla hecha cuadritos, todos y todas más pendientes de lo que hay detrás tuyo que de lo que estás hablando. Y ya lo más es cuando teletrabajas en casa, sigues con el pijama puesto, tienes el gin tonic en primer plano y ves que te videollama el jefe, ¡tierra trágame! Tiempo muerto, camisita rápido, limpieza del decorado y devolución inmediata de la llamada: perdona, jefe que me has pillado en el baño, dime.

La videollamada está siendo también el instrumento favorito de la televisión low cost. Cuando ves los fondos que, durante estos tiempos de excepción, se buscan para aparecer en pantalla Gabilondo, Buenafuente o Évole, por ejemplo, o los tertulianos del 24 horas (por cierto, qué pasará, que ahora no salen)en Televisión Española, no puedes dejar de preguntarte si han elegido a propósito el rincón más insulso del que disponen en todo el domicilio para no dar pistas del casoplón que nos maliciamos que algunos de ellos tienen.

A los cantantes que suben videos interpretando piezas, solos o en grupo, parece que también les ha dado por jugar a austeros, porque se colocan con su guitarra y su micrófono delante de fondos a cual más cutre. ¿Es que nadie tiene una casa como las que salen en el ¡Hola!? ¿Solo Bertín Osborne y sus amigos?

¿Por qué no se maquillan un poquito, por que no se peinan, por qué no se iluminan algo mejor? ¿Por qué de pronto salir hecho un desastre en la tele queda cool? ¿Por qué en estos tiempos parece que vale todo y hasta ahora cuando acudías a un plató, aunque fuera para intervenir en una humilde tertulia, habías de pasar obligatoriamente por maquillaje para que acabaran dejándote como una puerta recién pintada?

Ni tanto, ni tan calvo, ¿no? Espero que el amor a las videollamadas de mis amistades resucitadas sea una moda pasajera. Mientras tanto, resignación: todos a hablar, viéndonos los unos a los otros las caras pálidas y desmadejadas, criticándonos los pijamas y poniéndole objeciones al color del sofá o a la distribución del mobiliario.

Es verdad que tienes la opción de devolver la llamada por audio, como toda la vida, pero acaba pareciéndote poco cortés. Y al final tragas a sabiendas de que, a buen seguro, tu desaliñada imagen quedará debidamente archivada para la posteridad mediante la correspondiente captura de pantalla por parte de tu amable interlocutor. Lo dicho: una ruina. Y termino ya, que tengo que hacer un par de videollamadas. A traición, por supuesto.
J.T.